Miért nevezik az európai kultúrát zsidó-kereszténynek görög-latin-keresztény helyett?
Mielőtt valaki antiszemitizmussal vádolna, megmagyraázom, hogy miről van szó.
Először is nem zsidó-keresztény vallásról beszélnek, hanem kultúráról. Ami a vallást illeti, azt még meg tudnám érteni, mert ott van az ószövetség, amely egynéhány dolgot a kereszténység átvett (pl. a 10 parancsolatot). Ami azonban a kultúrát illeti, Európa nem zsidó, hanem ókori görög-római alapokra helyezkedik. Úgy az irodalomban (amely a reneszánszon keresztül az ókorba nyúlik vissza, és a mai irodalom is ennek alapján fejlődött ki), a festészet, költészet, építészet is a görög-római kultúrán alapszik. Nem beszélve a jogról, és minden egyébről. Az európai kultúra nem a zsidó festészet, irodalom, zene, szobrászat, jog, stb., hatására alakult ki...
Az én tudtommal a mi kultúránk az ókori görög-római kultúrán alapszik, amelyet Jézus keresztény tanítása szellemi magaslataival, erkölcsével körbefog, felemel. A kereszténység univerzalitása, egynlőségre, Isten végtelen szeretetére, emberszeretetre, az ellenség szeretetére alapuló tanítása nem egyezik meg a kiválasztott nép, szemet szemért, fogat fogért gondolatrvilágára, bosszúálló Istenre alapozott tanításával.
Akkor miért nevezzük a kultúránkat mégis zsidó-kereszténynek, és nem görög-latin-kereszténynek?
válasza:
válasza:A 2000 éves európai kultúra görög-római-keresztény pilléreken nyugszik - és mint a 3 lábú székek, stabil, nem 'billeg'.
A keresztény Újszövetség alapja az Ószövetség, mint egy katedrálisnak az alapozás. Ha bemész Chartres katedrálisába a fény áradása, a formák, a liturgia mind Krisztusról szól. Alapozás nélkül azonban nem állna a katedrális.
válasza: válasza: válasza:"egy megreformált zsidó vallás" Nem. Lényegileg új. Maradok a hasonlatomnál, nem olyan, mintha a felépítmény egy kidíszített alaptest lenne. A fényről szól, a bennünk élő világ világosságáról - amely minden ember számára potenciálisan megadja a Teózis lehetőségét.
Így potenciálisan minden ember "kiválasztott" erre az útra - noha először a kiválasztott nép körében terjedt el - amely arra volt kiválasztva, hogy ott inkarnálódjon a Logosz.
válasza:Jogos a gondolatmenet. De több okot feltételezek:
-Az ógörög és latin kultúra kihalt, a keresztyén és zsidó nem.
-Végül is ezek összefonódtak. A római kultúra és a Jézus korabeli zsidóság is nagyon hellenizálódott. Ahogy aztán Róma is keresztyén lett.
-Ezt átalában mentalitásra és értékrendre mondják, nem mondjuk az irodalomra. Tehát több a vallási vonatkozása.
Köszönöm a kommenteket.
Én a következő nem értem. Rendben van, a kereszténység a zsidó vallásra alapszik, de tudtommal nem létezik nem zsidó kereszténység. Ha nem fogadjuk el Pap Gáborék ősmagyar-szkíta kereszténységének, szerintem buta, teljesen megalapozatlan elméletét. Tehát tudtommal nincs másféle kereszténység, csak a zsidó, amely itt a melléknév szerepét tölti be. Akkor szoktunk használni melléknevet, ha valamit le akarunk írni, vagy meg akarjuk különböztetni egy másik, hasonnevű dologtól. De mivel minden keresztény felekezet ugyanabból a zsidó Jézus tanításából ered, nem látom értelmét. Főleg akkor, ha itt nem is a vallásról van szó, hanem a kultúráról. Igenis hiányolom belőle a latin görög-jelzőt. A kultúránk fizikai-megfogható része (képzőművészetek), és megfoghatatlan (jog, zene, irodalom, színház) részének egy nagy darabja is ezen alapul.
És ezt a zsidó-keresztény kultúra megnevezést kb. az utóbbi időben kezdtem egyre gyakrabban hallani. Azelőtt nem nagyon.
válasza:A jogrol annyit hogy az alkotmanyok es az alapveto nyugatias europai kulturkor egy az egyben az oszovetsegre epul, az altalad kiemelt 10 parancsolat pedig a nyugati vilag erkolcsi sztenderdje.
Nem egyket dolgot vett at a keresztenyseg hanem konkretan a zsido vallas egy szektajakent indult.
Alabecsulod a zsidok hatasat Europara, haverom.
Az antik kulturak sokkal kisebb hatassal voltak rank. Kezdve azzal hogy tobbistenhivok voltak, igy ha ertenel a vallasokhoz es nem azon a szinten ahogyan az fentebb latszott, akkor tudhatnad hogy gyakorlatilag az osstes filozofiai kerdesre mas a valasz igy.
A zsido vallas legalabb egyistenhivo.
A tovabbiakban pedig az osszefoglalasod egyertelmuen provokalas.
Egyebkent ha jol tudom a 60-as evek masodik zsinatjan a katolikusok elfogadtak a zsido nep valasztottsagat es hogy I-ten nem bontotta fel a zsidokkal a szovetseget.
Termeszetesen volt is rendesen utohangja a dolognak, hogy bolykottaltak.
Az utolso gondolataidra a zsidok bosszuallo I-tenerol: egy az I-ten.
Ha szidod a "zsidokét", a "keresztenyek I-tenet" szidod vele. Egyebkent most rohogok eppen, mert ez irto butan hangzik, de igy igaz. Mivel a Torat a keresztenyek egy az egyben szo szerint atvettek, barmi amit a zsidok I-tene megtett benne, a TIED tette meg te marha. Ha ezt egy papnak igy eloadtad volna, kirohogott volna legszivesebben, de nyilvan intelligensen elkezdene oktatni. Mert ugy tunik nem tudsz egyig szamolni. Vagy az "egy" fogalmanak megertese mar tul bonyolult neked.
A talio elvrol pedig: Hammurapinal jelent meg, de nem vagyok benne biztos hogy a romai jogban nem talalsz hasonlo torvenyeket. Akkoriban ugyanis ez nagy dovat volt. . . de nem vagyok jogasz, igy ezt nem biztosra mondom.
# 9/9-nek
Őszintén nem értem, hogy ilyeneknek minek kell beírniuk olyan helyre, amely nem rájuk tartozik?
Olyanoknak, akik a helyesírást sem ismerik, és sem otthon, sem az iskolában, de még a templomban sem tanulták meg az alapvető viselkedési szabályokat. Hogy nem illik idegeneket letegezni, és sértegetni, stb. Kedves uram, mielőtt másokat kioktatna, azelőtt illene megtanulnia viselkedni. Itt leckét tart a kultúráról, de kulturáltan viselkedni nem tud. Először tanuljon tisztességesen meg viselkedni, kedves uram, és úgy írja le a gondolatait, és akkor azokra válaszolok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!