A honfoglaló ősmagyaroknak milyen lehetett a szemük színe?

Valószínűleg barna és annak árnyalatai.

A kék, illetve zöld szem szláv és germán hatás.

Azt már kissé meghaladta a tudomány,hogy az ősmagyarok mongoloidok voltak. Kb. 15-20%-nak lehetett némi mongoloid beütése,de legtöbbjükön nem túl látványosan(pl:a mai csuvasok,tatárok,mordvinok,komik esetében is ilyen az arány akiket alapból nem tartasz mongoloidnak ha rájuk nézel).

Ettől függetlenül viszont a barna szemszín volt uralkodó az biztos,de kisebb számban kék és zöld szemszín is volt vagyis ez nem teljes mértékben szláv és germán behatás eredménye.

A mongoloid elnevezés ne tévesszen meg ugyanis nemcsak a mongolokhoz kötődik,hanem gyakorlatilag az összes ,,ferdeszemű" mongoloid pl:a kínaiak,japánok is.

A Közép-ázsiai népek többé-kevésbé mongoloidok bár inkább többé mint kevésbé. Ez egy viszonylag újkeletű dolog mert az ókorban még az Altájtól nyugatra alig voltak mongoloidok a sztyeppén(olvass utána pl:az Andronovo vagy a Tagar kultúráknak). Ez a hun és török terjeszkedésekkel kezdett megváltozni aztán a mongol birodalom idején volt egy masszív nyugatra,délre áramlás. Az ősmagyarokat már ugye bizonyos mértékben érte mongoloid hatás,de közel sem annyira mint a ma ott élő népeket.

Sokat olvastam már a téma után az alapján arra a következtetésre jutottam,hogy az ősmagyarokat inkább a mai tatárokhoz,csuvasokhoz,komikhoz,mordvinokhoz lehet hasonlítani megjelenés alapján,mintsem mondjuk a kazahokhoz,mongolokhoz. De ez csak az egyéni véleményem...

Az először is nyilvánvaló, hogy a germán-szláv (és a velük keveredő) térséget leszámítva a nagyvilág egészén ismeretlen fogalom a fekete szemen és fekete hajon kívül bármi más. Szóval akinek nem az van, annak vannak szép számban észak-európai felmenői, hiába állít akármi mást magáról.

A kérdésre a válasz attól függ, honnan számítod az ősmagyart. Azt el kell mondani, hogy az Uráltól a Kárpátokig évezredes nagyságrendben mérhető az út, és ebben a térségben a szláv, finn, török népek keveredése már erősen folyamatban volt. Valamennyi turáni nép, ami betette a lábát a Kelet-Európai síkra, előbb-utóbb "eltarkult". Szóval nem nagyon fogsz tudni rasszokat nemzetiségekhez kötni, csak földrajzi térségekhez. Én is az tartom valószínűnek, (ahogy a honfoglalás kori csontvázak is ezt mutatják) hogy annyira lehettek ázsiaiak a honfoglalók, mint a Volga-vidéki finn, bolgár, tatár népek. Végső soron ott forrt össze a honfoglaló magyar nép.

Egyébként az uráli, altáji népek (már az igaziak, akik még nem vegyültek a szlávokkal, svédekkel...) nem európaiak, na de nem is csíkszemű kínaiak. Távol-keleti ősmagyarokról szó sincs, sose volt szó. Van egy teljesen külön rassz Európa és Ázsia között, ez a turanid. Ez az, ami bármiféle vita tárgyát egyáltalán képezheti, amikor az ősmagyarok (vagy épp az őstörökök, ősfinnek) mongoloiditásának mértékét latolgatják. Tessék megnézni pl. őt:

[link]

Az egyértelmű, hogy ott, keleten beszélik a különféle uráli, altáji nyelveket tiszta, eredeti, archaikus formában, és a nyugatra vándorolt nyelvrokonok egy teljesen lebutult, lerontott, csökött formát beszélnek mind nyelvtanilag, mind hangtanilag tele valamikori félreértésekkel, hibákkal. Vagyis nyugaton egykori kényszernyelvtanuló néptömegekről van szó.

A mostani magyarok (már az ilyen fehéreurópás, klukluxklános érzelműek) könnyen letagadják azt a pár marék keleti rokonságot: azt mondják, hogy azok csak véletlenül tanulták el a nyelvet, vmi érintkezés során, nem kell velük foglalkozni. De a finnek, vagy pláne az anatóliai törökök a 100 milliós tételű turkesztáni, szibériai rokonságukat már nem tudnák csak úgy megtagadni. Ha pedig náluk - a mostani ellenére - egyértelmű az egykori keleti származás és kinézet, akkor nálunk, hasonló történelmi utat bejárt magyaroknál mért lett volna másképp?