Az csalásnak számít, ha instagramra úgy teszem fel a rajzaimat, hogy előtte windows 10-ben módosítok a korrekción, azon belül világosabbá teszem azokat?

Semmiképp nem hiszen te vagy az Alkotó.

Tehát nem csalás.

"Tudom, hogy igazából ezeket a rajzokat egy minőségi fényképezőgéppel kellene lefotózgatni"

Szó sincs róla. Ehhez egy jó minőségű szkenner kell. A fotózás már eleve durván meghamisítja a képet. (Persze a szkenner is, csak távolról sem annyira.)

Ha szigorúan vesszük, az eredeti grafika digitális másolata már eleve "csalás", hiszen nem a valódi mű lesz a végeredmény, kivéve, ha a mű eleve digitálisan készült (pl digitális rajztábla), de még ott is felmerülnek kérdések a megjelenítés (monitor típus, színbeállítás, képernyőfelbontás, stb.) hitelességére vonatkozóan..

"A fotózás már eleve durván meghamisítja a képet."

Látom valaki még nem találkozott jó minőségű repro fotóval.

Kérdező, reprodukcióként a módosítás addig elfogadható, amíg az eredetivel megegyezik, tehát: objektív korrekció (ha profi vagy ne legyen szükséges), expo korrekció (szintén), gép/objektív függvényében kontraszt/telítettség korrekció. És ENNYI.

A telefonos fotó általában már ott elvérzik, hogy torzít az obi, általában széles látószögű objektívek vannak beléjük építve. A világításon tudsz segíteni: téli, szmötyi időben olyan egyenletes világítás van kint, hogy jobbat kívánni sem lehetne (egyenletes világítás). Azzal is tudsz segíteni magadon, ha a telefont feldobod állványra, így alacsonyabb ISO-n (kevesebb képzaj) és hosszabb záridővel tudsz dolgozni (világosabb kép).

Ha önálló művészeti alkotásról beszélünk, akkor úgy nyúlsz bele, ahogy tetsztik. Mivel önálló művészeti alkotás :)

A büdös nagy különbség az eladáskor van: ha meghirdetsz egy kontrasztos, telített színű képet, a vásárló meg kap egy kontraszttalan erőtlen izét, hát, nem lesz boldog és ezt mindenki is tudni fogja.

Azon is el tud még csúszni a dolog, hogy kicsi szenzor, nem túl jó képminőség ezért a komolyabb belenyúlások jelentős képminőség romlással járhatnak. Profi gépnél is, ezeknél meg pláne, ezért kell nem el'aszni a szerkesztetlen fotót.

Amúgy esetedben attól függően, hogy mekkora és milyen a grafikád, lehet szkenneléssel jobban járnàl. (De amint pl. arany vagy ezüst csillogást kell visszaadni valósághűen, fotós territórium).

Nem csalás, hiszen a te képed, senki nem tudja rajtad kívül, hogy milyen az eredeti és mennyi különbség van köztük. Ráadásul ha jól értlek, eleve nem is az eredeti rajzhoz képest változtatsz, csak a fotózás hibáit korrigálod, hogy az eredetire jobban hasonlítson. Sokkal jobb a neked jobban tetsző változatban (és csak úgy) kitenni, mint valami félreértelmezett hitelesség ideál miatt korrekció nélkül is. Ha akár tartalmilag is változtatsz rajta, az is a te alkotásod, a te döntésed, hogy úgy jobban néz ki, akkor az a te képed. Sokan eleve úgy rajzolnak, hogy papíron csak egy alapot készítenek, amit aztán számítógépen kiszíneznek, tovább alakítanak és a végleges műnek csak az számít, ami már számítógépen készült el. Még akár fotókra is igaz ez, nem csak grafikai alkotásokra - egyedül a természetfotónál és a dokumentarista műfajoknál elvárt, hogy túl nagy mértékű beavatkozást nem szabad végezni, mert az a valóság megmásítása és a fotónak a valóságot kell tükröznie.

Határeset a kettő között a reprográfiai fotó, ahol egy végleges műalkotásról készül fotó kópia, mert ott a fotó végeredménye nem azt kell mutassa, hogy a fotós milyennek szeretné látni a képet, hanem hogy eredetileg az alkotó milyet alkotott, de ennek érdekében bizonyos mértékű korrekció itt is megengedett (pont a színeké és a világosságé pl.)

Ha viszont ezek nem milliós értékű műkincsek, hanem a saját rajzaid és nem múzeumi katalógushoz készülnek, hanem az Instagram publikációjukról van csak szó, akkor azért nem a Louvre elvárásai az irányadóak.

Művészetben eleve nincsenek szabályok és amik igen, azok is leginkább csak azért, hogy amikor jön egy új művészeti irányzat, akkor felrúgják őket.

"lehet, hogy csak azért, mert maximalista vagyok"

A maximalizmus csak bizonyos mértékig segítség, amíg jobb eredményre sarkall. Egy ponton túl viszont sokkal több dologban akadályoz, mint amennyit segít. Pl. ha a végtelenségig halogatod miatta a publikálást és újabb alkotás helyett csak a régebbit tökéletesítgeted, akkor kimondottan káros lehet.

Illetve jelen esetben sem biztos, hogy jó döntés ugyanannak a képnek két féle változatát publikálni. Ahogy már hosszasan agyalni és dilemmázni a kérdésen sem, hiszen messze nincs akkora hordereje a kérdésnek, mint amennyit agyalsz rajta. Minek? Mi célt szolgál, mit befolyásol, kit érdekel?

Döntsd el, melyik A TE KÉPED és azt a változatot tedd ki. Minek mellé egy másikat is, ami majdnem ugyanolyan, csak egy nagyon picit más, ráadásul gyengébb??? Ezzel csak összezavarod azokat, akiket érdekel.