Miért van az hogy az ókori görög művészek teljesen realista szobrokat tudtak készíteni, de nem festettek realista képeket?

A görög festmények közül iszonyú sok elpusztult. Egész pontosan alig maradt fenn. Gondolj bele, minden középület és templom színesre volt festve, ma meg mind hófehér.

Szóval könnyen lehet, hogy az igazán jók elvesztek.

De azt is el tudom képzelni, hogy valóban nem tudtak festeni. Egy ilyen szoborhoz nem feltétlen kellenek realista vázlatok, inkább az anatómia ismerete fontos.

A másik, hogy nem tudom mikoriak ezek a festmények, de elég erős egyiptomi hatást vélek érezni rajtuk..

Egyrészt elkövettél egy egy "kisebb bakit", egy kalap alá vetted az egész görög művészetet. Az általad linkelt festmények archaikus koriak (i. 7. sz. illetve i. e. 3. század, ha nem tévedek.) más a műfajuk, mást célt szolgáltak. A Laokoón-szoborcsoport meg i. e. 25. körüli, a hellenisztikus kori szobrászat egyik nagyszerű alkotása.

[link]

ebből a korszakból ezt kellett volna a képek mellé tenned. :)

Egyébként nem szoktunk összehasonlítani sík- és domborműveket. ;) Teljesen más ágai a képzőművészetnek.

Ez lemaradt:

gótikus szobor:

[link]

[link]

Edgar Degas szobra a 19. századból

600 év nagy idő, és régen is ugyanolyan hosszú volt. ;)

Dioszkuridész - Utcai muzsikusok, szerintem kicsit közelebb áll időben a Laokon csoporthoz, bár ez meg későbbi:

[link]

Mindenesetre valóban nem ugyanaz a festészet meg a szobrászat, eleve a perspektívikus ábrázolásmód pl. nem nagyon volt "divat" a reneszánsz előtt.