Mi kell ahhoz, hogy valaki művésznek nevezhesse magát? Nem facebook oldal kategóriákra és hasonlókra gondolok.

Nem kell hozzá semmi, pontosabban ezt nem lehet definiálni.

Elsős konzisként, amikor még a tojáshéj a fenekemen volt, kaptam felkérést egy iskolába hangszerbemutatót tartani. Eljátszottam három egyszerű kis dalt, meg ugye meséltem egy kicsit, nem volt nagy ügy.

De az igazgató per "művésznő" fogadott, és a gyerekek is olyan megilletődötten jöttek oda hozzám, volt aki szó szerint bebújt az anyukája szoknyája mögé :)))

Pedig amit ott produkáltam, az nem volt semmi extra, két hónap gyakorlás után bárki képes rá. Igazából eszembe se jutott, hogy művészként tekintsek magamra.

De a komplett közönségem így tett. Oké, nem értenek hozzá, nem tudják megítélni.

Másrészről viszont ki határozza meg, hogy ki a művész? Mert erre hosszú évek alatt sem találtam annál jobb választ, minthogy a közönség. És ki vagyok én, hogy a közönség döntését felülbíráljam?

Szerintem annyira nem nevezheti magát művésznek, mint akármi művészetnek nevezni. A művészet nem egy meghatározott dolog, sok mostani "művészeti" darab számomra szemét, másnak műalkotás.

Az idő már meghatározhatja, ki is volt a művész; akinek fennmaradnak a művei.

Az a baj a meghatározással, hogy soha nem lehet tudni, hogy amit ma gyenge kontármunkának titulálunk, az valóban az-e vagy csak nem vagyunk még azon a szinten, hogy megértsük.

Elég sok művészt nem ismertek el, csak halála után, ugye...

A dolog úgy kezdődik, hogy valaki alkot. Mások ezt megnézik. Ha tetszik nekik, felhívják rá az ismerőseik figyelmét. Aztán egyre több embernek tetszik. Csak úgy. még pénzt is ad érte, mert közben jól érzi magát. Egyre többet hajlandó adni. Egyszer csak valaki művésznek nevezi, a többi meg átveszi az elnevezést, mert egyetért. Innentől már az alkotó is nevezheti magát művésznek.

Egy biztos: művészt pénzzel csinálni nem lehet. Sem hírveréssel. Amit így csinálnak, az manapság celebnek nevezik, a művészethez semmi köze, sőt általában jóval az átlag alatti.