Mennyi az esélye annak, hogy a Bibliát azért írták, hogy a világ szép legyen? Mi van ha azért írták, hogy a családok ne vesszenek össze és hasonlók? De akkor mi a helyzet az ateistákkal? Hiszen őket hidegen hagyja a Könyv.

A Bibliába valóban kerültek alapvető emberi, morális normák.

De gondolhatod, hogy nem a Bibiliával születtek ezek, előtte is megvoltak.

És nem a Biblia az egyetlen forrás, ami ilyeneket tartalmaz. A társadalmi nevelésnek is része, mindig is része volt (manapság mondjuk egyre kevésbé).

Van, aki szabálykönyv nélkül is tud humánusan, emberien viselkedni, van, aki azzal sem.

Ebben van egy kis igazság.

A vallások többségét azért találták ki, mert az ember a nyugodt, rendezett körülményeket szereti. Ha a világ körülötted teljesen ismeretlen, amiben bármikor akármilyen katasztrófa megtörténhet, akkor egyáltalán miért lépnél ki a barlangodból?

Míg, ha egy isten támogat, és elűzi körülötted a veszélyeket, akkor mindjárt más a helyzet!

Elég, ha ezt elhiszed, és máris ki mersz lépni a barlangból, és este nyugodtan alszol el.

A Bibliát nem "írták", hanem összevagdosták. Az ószövetség nem más, mint az ókori zsidók és egyéb közel-keleti népek meséinek és mondáinak a gyűjteménye, amit egy könyvvé szerkesztettek. Az újszövetség pedig a különböző Jézus után élt mesemondók által lejegyzett Jézus mondakör összeállítása egy könyvvé.

A Biblia soha nem volt egységes, rengeteg ellentmondást tartalmazott és tartalmaz mai napig, ezért utólag, önkényesen döntötték el az egyházi zsinatok alkalmával, melyik történetek maradnak és melyikeket hagyják ki az egyház által "szentírásként" elismert Bibliából. Minden amit kihagytak onnantól eretnekség volt az egyház szemében.

kitalálni egy ember halálát, és vállalni a magunkét is érte, nem lehet csak kitaláció.

Ha pedig az emberek találták ki, hogy az élet jobb legyen, miért nem tudják alkalmazni? Mi, vagy ki tartja vissza Őket ettől?

A Biblia pedig nem mond ellent önmagának. Ez akkor tünhet úgy valakinek, aki nem érti a benne leirtak jelentőségét, mert nem kapott hozzá megfelelő segitséget, hogy megértse.

Azok pedig, akik teljesen elutasitják, hogy az életnek van létrehozója, azok minden egyéb mást is elutasitanak többnyire, ami ezzel együtt jár.

Pl az erkölcsi alapelvek betartását. A halál tényét is magától értetődőnek veszik, még is fájdalmasan érinti őket is, és bennük van az a vágy, hogy bárcsak élhetett volna tovább az, akit most elvesztettek.

Sok minden van amiért igaz, hogy a világnak jobbnak kellene lennie. DE elsősorban a könyv azért iródott, hogy tudjuk, miért nem boldog a világ.

"nem lehet csak kitaláció"

De lehet. Van valami akadálya?

"A Biblia pedig nem mond ellent önmagának."

Ez ugye vicc volt?

"Ez akkor tünhet úgy valakinek, aki nem érti a benne leirtak jelentőségét, mert nem kapott hozzá megfelelő segitséget, hogy megértse."

Ez a vicc másik fele. A Biblia a legvadabb csavarás után IS ellentmondásos. Még ennyire megvágva is, mint a mai! Hát még az eredeti!

"Azok pedig, akik teljesen elutasitják, hogy az életnek van létrehozója, azok minden egyéb mást is elutasitanak többnyire, ami ezzel együtt jár. Pl az erkölcsi alapelvek betartását."

Ez nem igaz, és még rosszindulatú feltételezés is!

Eleve nem is a vallás találta ki az erkölcsöt, az bőven volt a vallás előtt is.

"A halál tényét is magától értetődőnek veszik"

Ez sem igaz.

"A Biblia pedig nem mond ellent önmagának."

Hát, de, körülbelül ezer pontban. Mert különböző korokban különböző emberek írták egyes részeit és nem feltétlenül törekedtek a tökéletes koherenciára, plusz adott rész íródási kora és helye esetlegesen mást diktált.

Ez még önmagában nem nagy gond, ha nem vesszük betű szerint az egészet, hiszen szinte minden magyar közmondásnak létezik a totál ellenkezője is.

"Ez akkor tünhet úgy valakinek, aki nem érti a benne leirtak jelentőségét, mert nem kapott hozzá megfelelő segitséget, hogy megértse."

Az a baj, hogy akárhányan magyarázzák a Bibliát, annyiféle verzió van, hogy mit hogyan kell érteni.

"Azok pedig, akik teljesen elutasitják, hogy az életnek van létrehozója, azok minden egyéb mást is elutasitanak többnyire, ami ezzel együtt jár."

Nem tudom, minek kéne ezzel együtt járnia.

Természetesen, aki ateista, az nem hisz a feltámadásban sem, a megváltásban sem, az elkárhozásban sem.

"Pl az erkölcsi alapelvek betartását."

Na ez az ateistákról terjesztett dogmatikus vallásos hazugság.

Az emberi alapvető jogok felét tartalmazza talán a Bibila, a másik felét meg ugyanazzal a lendülettel fel is rúgja. Szóval állatira nem ez a tökéletes irányadás egy humánus élethez.

"A halál tényét is magától értetődőnek veszik, még is fájdalmasan érinti őket is, és bennük van az a vágy, hogy bárcsak élhetett volna tovább az, akit most elvesztettek."

Érdekes módon a vallásosok többsége tökéletesen ugyanezt gondolja, csak a veszteség enyhítésében segíthet nekik esetlegesen a túlvilági élet hite.

Aki meg simán örvendezik, hogy hurrá, nagymami felszállt a mennybe, az nem hithű vallásos, hanem beteg állat.

"DE elsősorban a könyv azért iródott, hogy tudjuk, miért nem boldog a világ."

Na ebbe inkább ne merüljünk bele. Mert pont ez a része az a Bibliának, ami a hatalomnak ideális birkák gyártását szolgálja.

Szégyelld magad, mert már az ősöd bűnös volt, te ezért már bűnösen születtél, viseld a szenvedést, tűrd a megaláztatást, kihasználást, mert majd utána milyen jó lesz neked a túlvilágon, minél jobban hagyod magad most megtaposni, annál inkább.

Hát köszönöm.

A zsidók szemet szemért, fogat fogért törvénye is reálisabb.

Na,gyermekeim,kinek is vigyem el a lelkét?

Üdv:az ördög

Wadmalac 7-es hsz

Nagyjából egyetértek Veled, kivéve ezzel:

"Szégyelld magad, mert már az ősöd bűnös volt, te ezért már bűnösen születtél, viseld a szenvedést, tűrd a megaláztatást, kihasználást, mert majd utána milyen jó lesz neked a túlvilágon, minél jobban hagyod magad most megtaposni, annál inkább."

A kereszténység nem tanítja ezt.

"A kereszténység nem tanítja ezt."

De, pontosan ezt tanította évszázadokon át. Ha már a Biblia ilyen-olyan értelmezéséről volt szó.