Pintér Béla melyik gyülekezethez tartozik?

"Az ember szintén CSAK a TE álláspontod szerint állat; pontosabban a hozzád hasonlóan gondolkodóké szerint."

Az, hogy az ember egy állat nem egyéni álláspont kérdése, az ember bizony állat ha rendszertanilag nézzük.

Te is a majomalkatúakhoz tartozol kedves Berta.

"Mert az ember mindenképp más és több, mint az állat."

miért?

"inkább felhívnám a figyelmedet az általános iskolák 1. osztályának környezetismeret / természetismeret nevű tantárgyának"

Éppen ez a baj, kedves Berta, hogy az 1. osztálynál nem jutottál tovább, ami a természet és környezetismeretet illeti.

1. Ha már egyszer nincs jobb dolgod, mint hónapokkal ezelőtt lecsengett kérdésekhez irkálni, akkor legalább olvashattál volna figyelmesebben...

Ha itt újraolvasod az egészet, meg fogod találni a választ a "miért?" kérdésedre, ugyanis leírtam.

2. A személyeskedéssel semmire nem mész, az még egy normális vitában is érvelési hiba. Az undokoskodás meg kifejezetten ronda.

De azért szíves tájékoztatásodra közlöm, hogy természetismeretet még a főiskolán is tanultam. Nem önszántamból ugyan, hanem mert kötelező tantárgy volt 4 féléven át, összesen 10 kredit értékben; de ehhez képest a két hármas és a három ötös nem is olyan rossz teljesítmény. :D

A jövőre nézve pedig ajánlom szíves figyelmedbe a mindenkori friss kérdéseket:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas kritika

Nekem ugyanis nem áll szándékomban mindig visszaolvasni több oldalt, ez volt az utolsó.

Tudtam, hogy érdemben nem fogsz válaszolni.

Te hivatkoztál az elsős tananyagra, ebből következtettem arra, hogy tovább nem jutottál a természetismeretben.

Ha valamit állítasz, akkor azt illik alátámasztani.

Szóval miért több az ember az állatoknál, szerinted?

"rögtön a beszédtanulás folyamata és maga a beszéd"

Az állatok is tudnának beszélni ha lennének megfelelő hangszálaik, a csimánzok képesek elsajátítani a jelnyelvet.

Egy érdekesség:

[link]

"a minőségi és tudatos tervezés; a magas fokú - és elvont - gondolkodási képesség; a művészetek"

A csimpánzok elég intelligensen képesek megtervezni a vadászatot, a művészetről meg annyit, hogy az állatvilágban sok állatnak van egyéni zenéje, a csimpánzoknak tűztánca is van.

Különböző állatkerti állatok műalkotásokat hoztak létre.

A csimpánzoknak sajátos vadászkultúrájuk is van, a különböző csoportok egyéni módon vadásznak.

"ők a kanyarban sincsenek hozzánk képest"

Közelebb vannak mint gondolnád.

A csimpánzokhoz:

[link]

A játék:

[link]

"Tudtam, hogy érdemben nem fogsz válaszolni."

Értelmes kérdésekre általában szoktam, bár azokra sem kötelező; az értelmetlenekre viszont nem pazarlom az időt. De amint látom, az elkapkodott mondatod után később magad is megtaláltad a hivatkozott részt.

"Te hivatkoztál az elsős tananyagra, ebből következtettem arra, hogy tovább nem jutottál a természetismeretben."

Hibás gondolkodásmóddal és logikával majdnem kizárólag csak téves következtetést lehet levonni.

Mutatok egy példát a tiéd analógiájára: a 21., 22. és 23. sz. alatti válaszaidban leírt 4 saját mondatodban található 5 helyesírási hiba alapján azt a következtetést lehetne levonni, hogy te nyelvtanból nem jutottál tovább az általános iskola 2. osztályánál.

De ez nyilvánvalóan nincs így, tehát én nem állítom ezt.

"Az állatok is tudnának beszélni ha lennének megfelelő hangszálaik"

De nincsenek.

A kulcs: "tudNÁNAK, ha lenNÉNEK"; ezek a feltételes mód igei személyragjai.

Tehát az ember több, mint az állatok.

"a csimánzok képesek elsajátítani a jelnyelvet"

1. Igen, _néhány_ csimpánz képes volt erre _igen hosszú_ tanulási folyamat (egyéni foglalkozás) eredményeképpen.

2. Ebből nem következik feltétlenül az, hogy bármelyik vagy az összes csimpánz is képes lenne ugyanerre.

3. A csimpánzok a jelnyelvet _nem_ egymástól tanulták, hanem az _ember_ tanította meg nekik.

4. A jelnyelv egy lényegesen egyszerűbb nyelvi rendszer, mint a többi (szókincs, ragozás, mondatszerkezet stb.) Sőt, nem is tartja minden szakember igazi nyelvnek, ezt a saját origós cikkedben is megtalálod a 2. alcím alatti részekben.

5. Mindezzel szemben az embergyerekek mindegyike _spontán_ módon tanulja meg az anyanyelvét, ill. azt a nyelvet, amelyiket a környezetében hall. A szakemberek rengeteg kutatást végeztek már, és sok érdekességet publikáltak, de jelenleg sem tudják pontosan megmagyarázni, hogyan zajlik a beszédtanulás folyamata.

Tehát az ember ismét több, mint az állatok.

"Egy érdekesség"

Egy hat szót utánzó elefánt, ill. a 4 éven át "részeg matróz imitációt" produkáló beluga valóban érdekesség a megszokott "beszélő" papagájokhoz és mátyásmadarakhoz (szajkókhoz) képest. (A cikkben ugyanezen okokból tették idézőjelbe a szót, mivel ezek egyike sem valódi beszéd.)

Tehát: bár néhány állatfaj néhány egyede képes hangutánzásra egy bizonyos szinten, de valódi beszédre nem, az ember viszont hangutánzásra és beszédre is képes, így az ember harmadszor is több, mint az állatok.

Tessék, én is mutatok egy érdekességet, ami nem beszéd, de meglepő hangutánzási képesség:

http://www.youtube.com/watch?v=VjE0Kdfos4Y

"A csimpánzok elég intelligensen képesek megtervezni a vadászatot" és "A csimpánzoknak sajátos vadászkultúrájuk is van, a különböző csoportok egyéni módon vadásznak."

Ez csak _egyetlen_ terület, és ez is messze elmarad az ember tervezési képességétől pl. eszközhasználatban vagy a kivitelezésben.

Más állatfajok is terveznek és együttműködnek a vadászat, a zsákmányszerzés során, de ez sem közelíti meg az emberek által produkált minőséget és tudatosságot.

E két okból ismét csak az következik, hogy az ember több, mint az állatok. Immár negyedszer.

"a művészetről meg annyit, hogy az állatvilágban sok állatnak van egyéni zenéje"

You don't say...

Olvastam tanulmányokat több madárfaj (pl. a kanárik) "énekéről", amelyekben a dallamvonaltól kezdve a jellemző hangközökig mindent elemeztek. Kifejezetten érdekes téma.

Az ember zenei képességeinek összessége (éneklés, hangterjedelem, hangerő, tempóváltás, tudatosság, különböző dallamok megtanulása, előadásmód, zeneszerzés, hangszerjáték) nagyságrendekkel magasabbak bármely állatfajénál, még csak művésznek sem kell hozzá lenni.

Ötödik alkalommal állapíthatjuk meg, hogy az ember több, mint az állatok.

"a csimpánzoknak tűztánca is van"

Egyetlen antropológus (Jill Pruetz) egyetlen területen (Szenegál, a Fongoli folyó vidéke) történt megfigyeléseiből és az ő _feltételezéséből_ nem vonhatók le messzemenő következtetések. (2010-ben jelent meg a hír, azóta sem megerősítés nem történt, sem más eseteket nem jelentettek be.)

De még ha lehetséges is lenne az általánosítás, ill. ha elfogadnánk is "első lépcsőként" ezt a viselkedést, a csimpánzok időbeli (több ezer éves) lemaradása alapján megint az ember bizonyult többnek. Hatodszor.

"Különböző állatkerti állatok műalkotásokat hoztak létre."

Igen, pl. egy elefánt fest:

[link]

Az eredmény aranyos, ő ezt tudja. :)

Az ember meg pl. ezt:

[link]

És ezt:

[link]

Meg ezt:

[link]

Vagy ezt:

[link]

És még millió példát lehetne hozni, az igazán nagy művészek neveitől kezdve az ismeretlen átlagemberekéig, amelyek a minőségi különbséget mutatják. Azaz azt, hogy az ember több, mint az állatok. Immár hetedszer.

Link (Bába): Ez a cikk abszolút semmit nem bizonyít. Viszont az utolsó alcím alatt az utolsó előtti (összefoglaló) mondat kifejezetten érdekes: "Míg a főemlősöknél ritkaságszámba megy társaik megsegítése – legalábbis szüléskor –, addig más állatoknál jóval gyakoribb."

Link (Játék): Nem lepett meg. Elég régóta tanulmányozzák már a különböző fajok játékát, játszási szokásait, így már elég sok információnk van. Pl. tudható, hogy minél magasabb fokon helyezkedik el egy faj, annál többet játszik kötetlenül, azaz nem tanulási céllal; ill. evidensen annál inkább mutat hasonlóságokat az emberrel.

De egyetlen faj sincs, amely képes lenne az ember szintjén játszani; sem az eszközeik, sem az értelmi képességeik nincsenek meg ehhez.

[Apropó, képességek: Épp a napokban írta egy másik kategóriabeli kérdésnél egy ateista válaszoló, hogy ha az állatok tudnának is beszélni, akkor sem értenék meg pl. a Pitagorasz-tételt, egyszerűen képtelenek rá.]

Az ember több, mint az állatok. Nyolcadszor is.

<"ők a kanyarban sincsenek hozzánk képest"

Közelebb vannak mint gondolnád.>

Ismét elkövetted azt a hibát, hogy alábecsültél... Az általad felsoroltak döntő többsége ugyanis - mint látható - számomra nem volt új információ. De ami igazán lényeges, az az, hogy minden egyes állításod és érved cáfolható volt.

Én tartom az állításomat, és be is bizonyítottam, hogy igaz.