Mi lesz ha, Jehova Tanúi többségben lennének és nem mennének el szavazni?

Így sem nagy sok helyen a szavazati arány, mert sokan kiabrandultak a politikából.

Amugy tegyük fel egy országnak 80% tanú, a maradék meg elmenne szavazni. Amúgy jó lenne mindenkinek már csak közbiztonság szempontjából is, a tanuknak ugyanis nem szabad lopni, erkölcstelenkedni, ölni satöbbi:D

Soha nem lesz népszerű.

Kereszténynek lenni Sátán világában, mindig is népszerűtlenség volt és lesz.

A Törvényeket pedig Isten hozta, és ezek alapján kell élnie a kereszténynek,

a szolga osztály, szellemi eledelt oszthat ki, és vigyáznia kell a nyáj, és a gyülekezet tisztaságára,

az uralkodás Jézus joga, nem embereké. Nem adja át senkinek ezt a jogot.

Hamarosan az egész lakott földön így fog működni az élet, országok, és nacionalista szellem nélkül.

Az apostolok sem uralkodtak a nyájon, de vezetéssel szolgáltak szellemi téren.

minden keresztény egyénileg felel azért, hogy miként éli a keresztény életét, a vezető testület nem erre hivatott.

Isten a szavában leíratta mit kell tennie egy kereszténynek, a vezető testület nem uralkodásra van kijelölve, Uralkodni Jézus uralkodhat. Ő a kinevezett királya Istennek.

ezért tévedés, hogy a szolga osztály ilyen hatalommal illessék.

(1Péter 5:3) 3 nem is úgy, hogy hatalmaskodtok azokon, akik Isten öröksége, hanem úgy, hogy példaképeivé váltok a nyájnak.

Ők terelgethetik a nyájat felelősséggel, ezzel vannak megbízva. Mert a nyáj Istené és Jézusé, ezért nagy felelősség van rajtuk.

Sőt, nekik példával kell elől járniuk, mert számot kell adniuk Jézusnak minden egyes juhocskáért.

Ilyen helyzet biztos nem fog előállni miattuk. Amúgy pontatlan a kérdés, ugyanis nem a kereszténység nem politizál, csupán bizonyos felekezetei.

Más kérdés, hogy tőlük függetlenül előállhat érvénytelen szavazás, amit nevezhetünk a demokrácia csődjének is. Tulajdonképpen azok, akik saját elhatározásukból, bármilyen okból kifolyólag távol maradnak a szavazástól, azok valójában a demokrácia ellen voksolnak. A jelenlegi szabályozás szerint, ha a választópolgárok meghatározott százaléka nem megy el az országgyűlési választásra szavazni, akkor a választást meg kell ismételni. Amellett, hogy ez felesleges pénzkidobás, azt az üzenetet közvetíti a hatalom felé, hogy "hagyjatok békén, döntsétek el nélkülem". A történelem jó példa arra, hogy a hatalom nem sok biztatásra vár ahhoz, hogy a lakosság fejére nőjön. Ezt pedig sokkal könnyebb megelőzni, mint utóbb műtéti úton eltávolítani.

Ha az alacsony részvételi arány miatt elszaporodnak az érvénytelen választások, akkor - mivel a helyzetet kezelni kell - előbb-utóbb átfogalmazzák a választási törvény vonatkozó mondatait, hogy az ország működőképes maradjon. Erre alapvetően két eljárást tudok elképzelni. Az egyik az, hogy visszavonják a választáson való részvétel önkéntességének a jogát. Vagyis, ha nem megy el valaki, akkor megbírságolják, ha van rá kapacitás, elő is állítják. A másik megoldás az, hogy nem számít a részvételi arány, a választás mindenképpen érvényes. Az első megoldás megoldja ugyan az érvényesség kérdését, de a megbírságolt választók szándékosan az aktuális kormány ellen szavaznának, ami hatalmi szempontból kontraproduktív. A második esetben viszont a távolmaradók a saját bőrükön tapasztalnák, hogy esetleg egy kisebbségben levő politikai akarat érvényesül csak azért, mert ők nem méltóztattak élni a jogaikkal. Személyes véleményem, hogy mindkét megoldás jobb, mint egy elkényeztetett, döntésképtelen társadalom. Meglátásom szerint a társadalom nem érett a demokráciára, ha pedig a két fentebbi módosítás közül valamelyiket ténylegesen be is kell vezetni, az igazolni fogja ezt.