Katolikusok, Reformátusok! Nálatok hogyan fér össze az Istenhit és az evolúcióban való hit?

Baptista vagyok, azért válaszolhatok? :D

Magam részéről az evolúcióban nem hiszek, azt tudom hogy létezik. Mivel abban viszont hiszek hogy a világot Isten alkotta, értelemszerű hogy akkor az evolúció is az Ő keze munkája.

Az pedig, hogy az ember által jelent meg a világban a bűn és a halál, többféleképp is értelmezhető.

1. Az ember, mint tudatos gondolkodásra képes élőlény, elsőként volt képes felfogni és értelmezni, mi az hogy halál, illetve azt, hogy bűn. Egy macskán nem kérheted számon hogy elkapja az egeret, számára ez ösztönös cselekvés, nem bűn. Viszont az ember, aki képes elgondolkozni azon, felfogni hogy egy tettének milyen következményei lesznek, jók, vagy rosszak, már számonkérhető. Így nem azt jelenti hogy előtte ne halt volna meg senki, hogy az állatok ne vadásztak volna, hanem hogy a bűn és a halál fogalma úgy "jött be" az ember által a világba, hogy ő már képes volt ezeket tudatosan értelmezni.

2. A halál nem a test, hanem a lélek halálára vonatkozik. Az azért elég világos, hogy minimum a növények meghaltak az édenben is, de ők is élőlények. Maximum a gyümölcsfának nem árt ha egy almát megeszik valaki róla, de amikor egy állat lelegel egy növényt, biológiai értelemben annak pusztulása pontosan ugyan olyan, mint ha egy állat halna meg.

Ezt megerősíteni látszik, hogy a Bibliában nem is arról van szó hogy Isten az ember Földi életét nehezíti meg ha bűnözik, hanem az a kérdés, hogy mi lesz az ember lelkével a halál után. Szóval erősen gyanús, hogy ez a bűn általi halál nem a test halálára vonatkozik, az mindig is természetes folyamat volt.

Plusz az élet fájának léte is értelmetlen lett volna, ha az ott élők alapból halhatatlanok.

Katolikus vagyok. Tanultam teológiát.

Tehát a válasz a következő: az Ószövetség nem történelemkönyv és nem természetrajzkönyv. Hanem vallási. Van benne egy csomó képletes dolog, amit nem szó szerint kell érteni. Az örök érvényű igazságok, amelyek megfogalmazódnak benne, azok nem természettudományi igazságok, hanem erkölcsiek. A halál alatt szerintem nem a fizikai halált kell érteni, a Biblia túlmegy a fizikai dolgokon. Jézus áldozatára azért volt szükség, hogy a lélek halálától, vagyis az elkárhozástól mentse meg a világot.

Ahogy előttem is írta az egyik Hozzászóló, a Biblia nem történelemkönyv, nem kell szó szerint venni. Irodalomtörténetileg annyival egészíteném ki, hogy a Bibliában leírt szövegek nagy része egy szájhagyomány későbbi papírra vetése. A szájhagyomány pedig az évek során formálódik, csiszolódik, kikristályosodik. Ezért vannak például olyan tipikus számok vagy kerek számok. Pl. a vízözön, lehet hogy 38 vagy éppen 42 napos volt, de a szájhagyomány a 40-et őrizte meg.

A teremtéstörténet is ilyen.

A legtöbb egyház egyébként elfogadja az evolúciót, hiszen egy tudományos eredményről van szó. De bizony vannak még ma is olyan felekezetek, akik számára a Biblia a bálvány, s hisznek nemcsak a teremtésben, de abban is, hogy a Föld lapos.

Ha Isten törzsfejlődéssel teremtette az embert, akkor logikusan értelmetlen Krisztus halála, mivel nem szabad akarattal, hanem előre programozva van meg az emberben a bűn, tehát az Isten logikai hibát vétett, ha ebből Krisztussal akarta megváltani az embert. Ráadásul ha az alap teremtési rendtől meg kell váltani minket, akkor Isten elsőre nem teremtett tökéletest.

Mivel az Isten nem tud logikai hibát véteni, és nem tud nem tökéletest teremteni, következésképpen a Teremtés könyvének idevágó részeit szó szerint kell venni, és az ember a jó és gonosz tudásának fájáról való evés miatt bukott el. Tehát a Teremtés könyve nem képletes, hanem igaz, és a természettudományok fényében sem bukik el. Ugyanis a törzsfejlődés nem természettudományi, hanem filozófiai témakör, ahogyan rengeteg tudós rámutatott erre, hogy lehetetlen. A törzsfejlődésben rengeteg a logikai hiba, de ezt az abban hívők sajnos nem tudják észlelni.

Érdemes elolvasni prof. Werner Gitt, Don Batten könyveit, vagy nagyon jó H. Yahya: Az evolúciós csalás c. könyve, vagy ott van Kolrep: Teremtés vagy evolúció c. műve, vagy Roth professzor: Gyökereink. Kapcsolat a tudomány és a Szentírás között c. könyve

"az Ószövetség nem történelemkönyv és nem természetrajzkönyv". Attól még megállja a helyét mint történelemkönyv és természetrajzkönyv, azaz nem mond ellent neki. Persze pl. a denevért madárnak mondja, de ne feledjük, a mai rendszertan más szempontok alapján rendszerez, így ez nem ellentmondás. Szándékosan is lehet más rendszertant alkotni, csakhogy a Biblia ellen menjen.

"A legtöbb egyház egyébként elfogadja az evolúciót, hiszen egy tudományos eredményről van szó." Max a mikroevolúciót, de az nem alkalmas, hogy létrehozza a törzsfejlődést, ugyanis a génekre, a bennük keletkezett információra semmi magyarázat nincs, így az evolúciós törzsfejlődés az egy természettudományos köntösbe bújtatott filozofikus hipotézis, ateista/materialista kényszerolvasata a genetikának. Persze ebben az a nehézség, hogy nem mindenkinek van egészégügyi diplomája, így nem tanulta a genetikát, anatómiát, humán biológiát olyan mértékben, hogy erről az oldalról beláthassa, hogy csalásról van szó. Ezért kellene kreacionistákat olvasni, nem pedig az ateistákhoz igazodni. Vagy csak egyszerűen hinni Isten igéjében, mindenféle emberi magyarázatok nélkül.

"De bizony vannak még ma is olyan felekezetek, akik számára a Biblia a bálvány, s hisznek nemcsak a teremtésben, de abban is, hogy a Föld lapos."

A Biblia nekem is "bálvány", pedig "Szabadúszó" vagyok. Ragaszkodom hozzá, nem tágítok tőle. Nektek pedig az egyházi teológiátok a bálvány. Nem átallottál Isten Igéjét szájhagyományra degradálni. A lapos Föld meg ... hát aki ebben hisz, az tényleg gáz, de nem lehet összemosni ezt és a törzsfejlődésben nem-hívést. Logikátlan csatolás.

Persze elfogadom, hogy ha valaki inkább hisz a teológiai magyarázatoknak, nagy átok ez sajnos:( Nagyon veszélyes, ha Isten Igéjét igazítjuk bármihez is (teológiák, teológiai különbségek), nem pedig mindenünket Isten Igéjéhez igazítjuk (alázat, kisgyermeki viselkedés). Viszont azon mindig is csodálkoztam, hogy a Bibliában, Jézusban hívők nem örülnek annak, hogy egyesek rámutattak, hogy nem feltétlen kell képletesen értelmezni a Teremtés könyvét, a hatnapos teremtés és a kb. 6000 éves Föld is megállja a helyét. Amikor én ezt meghallottam, örömmel kezdtem olvasni a kreacionistákat.

Isten áldjon Benneteket!

Tom Benko Testvérnek igaza van, a #7-es válasz megér egy-s mást.

Kezdjük a végén!

"Nagyon veszélyes, ha Isten Igéjét igazítjuk bármihez is [...], nem pedig mindenünket Isten Igéjéhez igazítjuk"

- Szerintem pedig nagyon veszélyes, ha a tényeket és kézzelfogható dolgokat igazítunk keszekusza-ákombákom magyarázatokkal ezeréves szájról-szájra terjedt népmesékhez.

"így az evolúciós törzsfejlődés az egy természettudományos köntösbe bújtatott filozofikus hipotézis, ateista/materialista kényszerolvasata a genetikának" - Az evolúciós elmélet, mint tudományos elméletet TÉNYként fogadjuk el. Ellenben pl. az Intelligens Tervezősdivel, melyről már bírósági ítélet is van, hogy kreacionista, áltudományos propaganda.

Jah, és már ha itt járunk, ajánlod "H. Yahya"-t, valódi nevén Adnan Oktar-t. Lássuk csak, " a török kreacionizmus egyik meghatározó alakja", "Többen a kreacionizmus vezető muszlim szószólójának tartják.", "Oktar az idősföld-kreacionizmus híve" - vagyis oda a 6000 évednek, barátom!

"Oktar szerint "a materialista nézőpontot, az evolúció elméletét, a vallásellenes és immorális életvitelt" a zsidók és a szabadkőművesek oltották a társadalomba." - Ragyogó megállapítás! :D

"Oktar hittel kapcsolatos könyveiben az iszlám vallás Istenének létezéséről nyilatkozik," - ühmn.