A Biblia szerint mi van a dinoszauroszokkal?

Semmi, nem ír róluk.

A fundamentalisták persze megpróbálják belemagyarázni hogy a dínók meg az emberek együtt éltek, de ez butaság.

Szerintük a Jób könyvében szereplő Leviatán akar egyébkent a dinoszaurusz lenni, ez azonban nem igaz. Az egy mitologikus állat:

[link]

Persze a fundik elutasítják, hogy a Biblia tartalmazzon mitológiát, mert számukra a szent könyvük kőkemény történelem, ezt azonban már a modern teológusok sem veszik ténynek. A kutatók elmondják, hogy pl. Rut, Jónás kitalált. Az is ismert náluk, hogy a Bibliában vannak mitologikus részek.

Visszatérve a dínókra, váltottam egy levelet egy fundamentalistával még régebben, aki azt mondta, hogy szerinte Noé bárkáján is voltak dinoszauruszok, csak tojás formájában.

Kell ezt külön kommentálni?

Olvasd el az alábbi linken a kérdésre adott válaszokat. :-)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

". De a Bibliában szó sincs róluk."

A Biblia a villamosról sem ír, azokkal mi a helyzet?

Egyrészt ír a Biblia, de fogadok, hogy te szó szerint várod leírva a dinoszaurusz szót, ami az 1800-as évek végén keletkezett, de te elvárod, hogy már ezelőtt is használják.

Nem ne gondolkozz, majd én megteszem helyetted: más szóval nevezték őket, így más néven fogod megtalálni őket. Pl. leviatán. Tehát akkor mégsem nevezhetjük ellentmondásnak a tudománnyal, hanem ahogy látjuk, pusztán a te tudatlanságod a tévedésed alapja. Mehetsz és átgondolhatod az egész világnézeted, hamár a legnagyobb érvedet ennyire könnyedén nulláztam

"Rengeteg minden van amiben a kereszténység ellentmond a tudománynak, de ez a legnagyobb."

Rossz hírem van, mára már kiderült, h semmiben sem mond ellent a tudománynak. MA már a paleontológusokat tarta a természettudomány sarlatánoknak, és a nekik kedvező hazug geológusokat. A fiatal Föld a gránit - polónium241 kapcsolattal végképp bizonyítást nyert, az özönvíz is bizonyítva van, a törzsfejlődést és a nagy bummot pedig maga a természettudomány cáfolta a halálba. Ja még valami, a törzsfejlődés bizonyításának körkörösségére, hamis bizonyítására még a jogászok is felhívták a figyelmet, sőt a valószínőtlenségre pedig a matematikusok mutattak rá. Úgyhogy kb. minden tudományág megbuktatta a törzsfejlődést

https://www.youtube.com/watch?v=KpE9pEkaquk&fbclid=IwAR0FfxY..

A Bibliának nam kall említenie a dínókat, hiszen nem sorolja fel, hogy milyen állatok fulladtak bele az özönvízbe.

.

"Rengeteg minden van amiben a kereszténység ellentmond a tudománynak, de ez a legnagyobb."

Tévedsz. Ellentmondás akkor lenne, ha határozottan tagadná.

Említést sem tesz róluk, tehát nem mond ellent. Az elhallgatás nem ellntmondás!

"Dehogyis. Olvass már utána. A pápa sem tagadja az evolúciót. Nézz utána a teista evolúciónak is. Meg úgy általában olvass utána."

De meg sem erősítette. Amúgy a pápa miért mérvadó? Ő azt is mondta, hogy Krisztus élt és Isten volt. Akkor ebben is hiszel. Köszi :)

"Szerintük a Jób könyvében szereplő Leviatán akar egyébkent a dinoszaurusz lenni, ez azonban nem igaz. Az egy mitologikus állat:

[link]

NA akkor lássuk, az ateista, keresztény és kreacionistaellenes wikipédia szavahihetőségét! Írja:

"Az Újtestamentum szerint Leviatan az Antikrisztus megtestesítője, akit az Úrnak le kell győznie."

Pontosan kérem megmutatni, hogy az Újtestamentum, azaz az Újszövetség ezt hol írja. Ugyanis ilyen nemhogy az újszövetségben, de az ószövetségben sincs

"Egyesek szerint azonos Rahab démonnal vagy sárkánnyal"

Egyesek szerint? ÉS ez perdöntő bizonyíték?:) Jézusom...

"A magyar Sárkány Lovagrend jelvényének egyes ábrázolásai is inkább tengeri kígyóra, mint sárkányra emlékeztetnek."

Huh, ez is marha nagy bizonyíték.

Hát így bizonyítanak a materialisták. "állítólag, kialakult, valahogy lett, a semmi berobbant, mutálódott az E-coli, ezért a dinóból madár lett, urált, csapkodott a mellső lábaival, ezért kialakult a szárny, stb..."

Mindenkinek egyesével gratulálok azért, h benyalja az így bizonyított dolgokat!

#9

Neked teljesen elment az eszed? Mi köze Ruth és Jónás könyve értelmezésének ahhoz, hogy azok a kutatók, akik ezeket a könyveket kutatják, elfogadják-e az evolúciót vagy sem?

Mégegyszer kérdezem: mi köze?

Itt van mellettem Annemareie Ohler könyve, aki a modern bibliakutatás alapján mutatja be a Biblia könyveit. A 133. oldalon Ruth, Jónás és Eszter könyvét novellaként mutatja be.

A Jeromos kommentár már szókimondóbb ebben a témában. Dr. Hahn István pedig azzal indokolja Josephus Ószövetséget feldolgozó tíz könyvének elhagyását, hogy az nem történelem.

Tehát az olyan fundamentalistákat leszámítva, mint amilyen te vagy, sem a teológusok, sem a történészek nem tekitik egzakt történelemkönyvnek a Bibliát!

"Pontosan kérem megmutatni, hogy az Újtestamentum, azaz az Újszövetség ezt hol írja. Ugyanis ilyen nemhogy az újszövetségben, de az ószövetségben sincs"

1000 féle értelmezése van az Újtestamentumnak, abból egy biztosan meg tudja indokolni azt az egyet.

Én úgy gondolom, hogy azok a magyarázók esetleg arra céloznak, hogy a Leviathán inspirálta az apokaliptikus irodalom vadállatait. Jób keletkezési idejét az i.e. 3. századig toljak ki, Dánielt viszont az i.e. 2. században írták, tehát simán lehet, hogy az apokaliptikus író a Dán 7,7 vadállatát Jób Leviathánjából alkotta. A keresztények viszont újra felhasználták Dán 7,7 képét a Jel-ben. Ezt visszavezetve tehát a Leviathán lehet az antikisztus előképe.

De egyébként tökmindegy, mert Leviathán ugyanolyan mitikus állat, mint Kínában a sárkányok.