A homoszexualizmus szabad akaratunk kérdése vagy bennünk van amiről nem tehetünk, tehát a teremtő tette belénk?

"De én, mint aki nem vagyok keresztény, nem látok rá indokot, hogy a meleg embertársaim szexuális identitását normálatlannak tartsam."

Világos. De akkor mi a helyzet a zoofíliásokkal, nekrofíliásokkal?

Az ő szexuális identitásukat sem látod normálatlannak?

#21

De, azokat elítélem.

A példáid viszont nagyon szélsőségesek, és nem is sorolhatóak a klasszikus szexuális identitáshoz: hetero, homo, biszexualitás.

A zoofília konkrétan állatkínzásnak minősül, és bűncselekmény. A nekrofília meg kegyeletsértés, és szintén bűncselekmény.

Két tisztességes, felnőtt férfi párkapcsolata azonban nem bűncselekmény, és nincs is benne semmi elítélnivaló. Némelyikük még a Pride-ra sem megy ki.

#22 Értem.

Ezzel az a baj, hogy nincs objektív erkölcs mert nincs is igazán mire építeni. Tegyük fel ma elfogadjuk a melegeket, oké. De akkor fent áll a veszélye, hogy holnap már a nekrofíliásokat is el kell fogadnunk, aztán meg már a zoofíliásokat, végül a pedofílokat.

Szerintem ostoba naivitás azt gondolni, hogy a folyamat a homoszexuálisok elfogadásánál megállna.

Azt ugye tudod, hogy az LMBTQ mozgalom már a zoofíliások, beszervezését fontolgatja?

#23

Nem. A nekrofíliásokat, a zoofíliásokat és a pedofilokat nem fogjuk elfogadni. Mert az állatkínzó, a kegyeletsértő, meg gyerekmegrontó nem lehet hasznos tagja a társadalomnak, mivel olyan dolgokat tesznek, amik kiverik a biztosítékot.

A homoszexuálisok viszont nem bántanak, és nem gyaláznak meg senkit, nem is lehet ellenük felhozni igazán érvet, hogy miért ne kellene elfogadni őket.

Meg egyébként is túl van tolva ez az elfogadás, mintha valami nem e világra való emberekről lenne szó. A melegek egy részéről nem is tudod, hogy meleg. Teljesen hétköznapi életet élnek. Az elfogadásának itt annyiban kellene megnyilvánulnia, hogy hagyják őket normális életet élni, és pl. egy munkahelyen NE diszkrimináljanak valakit, mert meleg. Ne szóljanak be neki, stb., hagyják békén.

"Azt ugye tudod, hogy az LMBTQ mozgalom már a zoofíliások, beszervezését fontolgatja?"

Nekem inkább úgy tűnik, hogy a zoofíliások akarnak az LMBTQ-hoz csatlakozni:

[link]

Nem hinném, hogy sikerülni fog. Az állatkínzókat sehol sem látják szívesen.

#24 Nagyjából mindenben egyetértek veled, csak hát na.

..........."nem lehet hasznos tagja a társadalomnak, mivel olyan dolgokat tesznek, amik kiverik a biztosítékot."

De pont ez a lényeg, mert régen a homoszexualitás is kiverte a biztosítékot. Ugyanígy mi a garancia rá, hogy 10 vagy 20 év múlva már ezek a dolgok is egyre kevésbé verik ki a biztosítékot?

Ráadásul az ókorban a pedofília és a zoofília is elfogadott dolgok voltak. Jó a nekrofíliát nem tudom de az most mindegy.

És ha mindez még nem lenne elég nekrofília és zoofília az állatvilágban is van. Jó a zoofília fogalma így nem egészen tiszta, de fajok közti nemi aktus az állat világban is van.

Tehát azok az érvek, amikkel a homoszexualitás elfogadása mellett kampányolnak ugyanúgy igazak a nekrofíliára és a zoofíliára is.

"De pont ez a lényeg, mert régen a homoszexualitás is kiverte a biztosítékot."

Nem hiszem, például az ókori görögöknél elég elfogadott volt.

"Nem hiszem, például az ókori görögöknél elég elfogadott volt."

Igen de én abban a hozzászólásomban a középkori Európára gondoltam.

Akkor se verte ki a biztosítékot, inkább úgy mondanám, hogy adott időszakokban és helyeken jobban büntették, ha kiderült és tanúkkal tudták bizonyítani, máskor, más helyeken kevésbé vagy egyáltalán, s volt, amikor/ahol nem is foglalkoztak vele különösebben.

"Ráadásul az ókorban a pedofília és a zoofília is elfogadott dolgok voltak."

Vagy írod ezt, ez se volt általánosan igaz, sőt... Sok társadalomban szigorúan büntették, ha valaki serdülő kor előtt állóval létesített szexuális kapcsolatot. Valahol pedig ma se nagyon éri el az ingerküszöböt, napokban olvastam cikket róla, hogy játszák ki pl. egyes muszlim területeken az erre vonatkozó szabályt.

#25

"Tehát azok az érvek, amikkel a homoszexualitás elfogadása mellett kampányolnak ugyanúgy igazak a nekrofíliára és a zoofíliára is."

Már fentebb leírtam, hogy a kettő nem ugyanaz.

Két felnőtt meleg férfi nem bánt senkit, és nem gyaláz senkit a kapcsolatával. Szerintem ezért változott sokak hozzáállása a meleg témával kapcsolatban, mert erre rájöttek.

A nekrofilok viszont kegyeletsértőek, és amit tesznek, az bűncselekmény, a zoofíliások meg állatkínzóak, és szintén bűncselekményt követnek el. Ha oda jutna a világ, hogy ezt a kettőt elfogadja - ha egyáltalán megtörténik, de nem hinném - akkor annak nem sok köze lenne a homoszexualitás elfogadásához. Egy meleg kapcsolatban ugyanis nincsenek ilyen dolgok.

Meg egyébként ne értsd félre, én nem akarom rákényszeríteni a keresztényeket arra, hogy a 2000 éves hagyományaikat adják fel. Az elfogadásának szerintem inkább afelé kellene irányulna, hogy a melegek a világban békében tudjanak élni, és pl. ne legyen munkahelyi diszkrimináció.

"Jó a zoofília fogalma így nem egészen tiszta, de fajok közti nemi aktus az állat világban is van."

Az állatvilág bizonyos esetekben lehet minta, hiszen pl. a szülő ott is gondozza a kicsinyeket, de bizonyos tekintetben nem.

Az állatvilágban pl. a palackorrú delfinek kifejezetten erőszakos állatok. Szerintem ezt sokan nem tudják róluk, pedig így van. Pl. csoportos nemi erőszak is előfordul náluk. De ezt nekünk embereknek nem kell utánozni. Ebből a szempontból mindegy, hogy a fajok közti nemi aktus van-e, mert nem lehet példa, mert egy civilizált társadalomban az állatkínzásnak minősül.

Nem ártana felfogni, hogy a parafília és egy ember szexuális irányultsága NEM ugyan az.

Itt emberek szexuális irányultságáról van szó 21 te pedig parafíliákról beszélsz. Sunyi érvelési próbálkozás és érvelési hibás.