Ha a nemzetek létjogosultsága egyforma, akkor az egyes vallásos csoportoké is egyforma?

Szezont fazonnal? Jézuskát a geppuskával?

A nemzetek történelmi folyamatok szüllöttei. Sok szekta vagy vallásos csoport haszonszerzés vagy hatalmi manipuláció céljából lett kitalálva. Miért lennének egyforma jogaik.

"Mostanra nézve is mondom néktek, álljatok el ez emberektől, és hagyjatok békét nékik: mert ha emberektől van e tanács, vagy e dolog, semmivé lesz;

Ha pedig Istentől van, ti fel nem bonthatjátok azt; nehogy esetleg Isten ellen harczolóknak is találtassatok.

Engedének azért néki; és miután előszólították az apostolokat, megveretvén, megparancsolák, hogy a Jézus nevében ne szóljanak, és elbocsáták őket.

Ők annakokáért örömmel menének el a tanács elől, hogy méltókká tétettek arra, hogy az ő nevéért gyalázattal illettessenek.

És mindennap a templomban és házanként nem szűnnek vala meg tanítani és hirdetni Jézust, a Krisztust."

Az élő igaz Isten kinyilatkoztatásában az áll, hogy nincs semmi, Isten kegyes és igazságos beleegyezése nélkűl. Nem mindent okoz ő, de beleegyez. A föld királyai, uralkodói általa uralkodnak. Ki az, ki eldönti, hogy mi a helyes? Ha el is dönti valaki, megállíthatja-e, mit Isten támogat?

Nekem kereszténynek nincs beleszólásom, hogy van-e jogalapja az iszlámnak, vagy a buddhizmusnak. Ha ezen eszméket támogató emberek et nem zavarja, hogy nincs ezen vallások kinyilatkoztatásaiban semmi kézzel fogható bizonyíték, mint amilyen a kereszténységben a próféciák mondjuk, hát akaratuk rajta.

Ahogy a jelenések könyvében írva van: "A ki igazságtalan, legyen igazságtalan ezután is; és a ki fertelmes, legyen fertelmes ezután is; és a ki igaz, legyen igaz ezután is; és a ki szent, szenteltessék meg ezután is."

Ha Isten ezt mondja, mit mondhatnék én? Én legfeljebb felemelem a fejem, egy-egy igazságtalanság hallatán, ha alkalmam van rá, elmondom, leírom mit igaznak vélek alátámasztással. Ki beveszi, beveszi, ki nem, nem.

Üdv: L

Minden nemzetnek voltak jó és rosz uralkodói. Az uralkodók emberek. Gyarlók, bűnösek, erényesek, melyik milyen. Egy nemzet létjogosultságát ez nem befolyásolhatja. Egy ember bűneér nem büntethető egy egész nemzet (mi már csak tudjuk, tapasztaltuk, megszenvedtük). A vallásokat megítélni nincs joga bárkinek, de a társadalomnak van. Más megítélés alá kel hogy essen egy ezer, kétezer, ötezer, hatezer éves vallás és más alá egy tíz, húsz, hatvan, száz éves.Megint más alá egy reformáció vagy akár mondhatni korekciónak is, és más alá egy az eddigiekhez képest teljesen más alapokra épített szekta, vagy egy a megszokott társadalmi normáktól eltérő viselkedést és életvitelt hirdető vallás. Nem is beszélve olyanról, amely törvénybe ütköző cselekvésre buzdít.

A liberalizmus szép dolog, de az abszolut liberalizmus öngyilkosság.

A szőrt hasogathatod, de attól még szőr marad.

Hitlerről csak egy példa.

Nemzet támad nemzet ellen, ország ország ellen és hallanotok kell háborúk híreiről, de mindezeknek meg kell lenniük. Beleegyezés vagy megtűrt? Szerinted most nekem teológiai vitát kellene nyitnom, hogy Istent vádolnád az igazságosságának megkérdőjelezésével? Tényleg igényled?

Ami a zsidókat illeti Krisztus elvetése után elvetette a népét Isten. Dánielnél ezt olvashatjuk Krisztus utánról Jeruzsálemről és vele a népéről:

"A hatvankét hét mulva pedig kiirtatik a Messiás és senkije sem lesz. És a várost és a szenthelyet elpusztítja a következő fejedelem népe; és vége lesz mintegy vízözön által, és végig tart a háború, elhatároztatott a pusztulás."

Felhívnám a figyelmet az utolsó néhány sorra. Izraelben soha, de soha nem lesz béke, míg ez a világ áll.

Szerinted ki áll közelebb Istenhez? Hitler vagy én? Tudsz nekem erre felelni?

Üdv: L

Ha többet akarsz tudni erről, ajánlom, olvasd el Jób könyvének elejét, vesd össze az egész Jób könyvével, illetve Lázár esetével az Újszövetségből. Talán akkor megérted Isten "beleegyezését".

Üdv: L