válasza:Kicsit elgondolkodtam a korábbi 'a cél szentesíti az eszközt' kérdésen és az jutott eszembe, hogy talán fordítva is érdemes lenne vizsgálni a kérdést.
Vallásos viszonylatban feltűnő Isten kegyetlensége, ami kérdésessé teheti céljait.
Másképpen nézve ott van például a szocializmus. Mi már ismerjük, mi sült ki belőle, de a 20. század elején minden jó érzésű ember szocialista volt, az összes haladó gondolkodó ember nem volt ettől az érzéstől mentes.
Akkor, amikor a szovjet szocialista forradalom megalapította a csekát és elkezdték a burzsujok, vagy az annak kikiáltott emberek kivégzését, beindították a terrort, olyan irányba fordultak, hogy a szép és magasztos célok óhatatlanul a visszájára fordultak és így alakult ki az a fajta kommunizmus, amit ismerünk és ami meg is bukott, már akkor elindult a bukás felé, amikor az első embert kivégezték, nem is történhetett másképpen, mert innentől mindennek el kellett romlania.
válasza:Ez igy nem igaz, mert a kommunizmus nem akkor romlott el, a kommunizmus már eleve egy olyan eszme ami magában hordozza az elnyomást mert önmagát mint eszme az emberek fölé helyezi.
Ha az lett volna a cél hogy jó világot épitsenek akkor nem azokat a dolgokat tették volna amiket, tehát itt nem arról van szó hogy jo célért roszz eszközzel hanem el3ve a cél is rossz volt.
Ha a cél jo, akkor az azt valóban megvalósito eszközök nem szentségtelenitik azt meg.
válasza:Fontos kérdés, de szerintem egyik sem igaz, a felelősség mindig az egyéné, és nem a céloké. A cél nem szentesíti az eszközöket, ezt csak azok állítják, aki felmentést keresnek az erkölcsi felelősségük alól. Ugyanakkor nem lesz egy elv sem rossz pusztán attól, hogy rá hivatkozva mit követnek el abban az értelemben, hogy nem pusztán a kimenetel által ítélhető meg egy idea, hanem az eszközei által is. Tehát mondjuk a kommunizmus gonoszsága nem abból ered, hogy mit követnek el a nevében, hanem az idea maga az, ami magához rontja az eszközöket is, ami aztán mondjuk emberek tízmillióinak halálát eredményezi.
Az erkölcs mértéke mindig az, hogy mit teszünk, és nem az, hogy mit mondunk.
Maga a szocializmus nem lett volna rossz, az alsóbb néprétegek felemelése, megszüntetni a kizsákmányolást, egy olyan világot berendezni, ahol a nép hatalma valósul meg, de ahogy elkezdték a terrort, minden visszájára fordult.
Most az megint más dolog, hogy eleve a személyes anyagi érdekeltség szükségesnek látszik, ahogy a konkurenciaharc is, illetve az állam nem jó gazda, mint bebizonyosodott, de talán ez sem ment volna annyira gallyra, ha nem torzul el az egész a gonosztettek által.
De nem igazán ez a célom, a kommunizmus dicsérete, vagy mentegetése, én éltem benne és nagyon utáltam, ez csak egy példa lenne arra, talán nem a legjobb, hogy az elvileg jó célok is tönkremehetnek, átalakulhatnak a nem megfelelő, vagy mondhatni gonosz eszközök használatával.
"Az erkölcs mértéke mindig az, hogy mit teszünk, és nem az, hogy mit mondunk."
Akkor Isten gonosztettei, amik a Biblia lapjain megvannak írva erkölcstelenné teszi a tetteit?
válasza:"ahol a nép hatalma valósul meg"
Erről mindig egy Franz Kafka idézet jut eszembe: Az állat kitépi az ura kezéből az ostort, és ütni kezdi magát, hogy ő is úr lehessen.
A kérdéssel kapcsolatban egyébként úgy gondolom, hogy az elvont értelemben vett célt nem érintik az alkalmazott eszközök, de az ember vonatkozásában igenis kihat az egyedi ember által alkalmazott eszköz a céljának létjogosultságára. Ilyen értelemben, az egyes ember vagy embercsoport vonatkozásában mondhatjuk, hogy az eszköz megszentségteleníti a célt.
válasza:"Maga a szocializmus nem lett volna rossz, az alsóbb néprétegek felemelése, megszüntetni a kizsákmányolást, egy olyan világot berendezni, ahol a nép hatalma valósul meg,"
De rossz lett volna mert az egyenlőséget igazságtalanul érte volna el. Vagy az elkobzások szerinted jogosak voltak? Ha valakinek elveszik a gyárát, a földjét, vagy bármilyen magántulajdonát az nem ütközik a "ne lopj" parancsával? Kereszténység szerint soha nem lesz egyenlőség. Az örökkévalóságban is mindenkinek annyi kincse lesz amennyit itt gyüjtött, tehát már a cél is igazságtalan marad.
válasza:"Akkor Isten gonosztettei, amik a Biblia lapjain megvannak írva erkölcstelenné teszi a tetteit?"
Isten gonosz tettei nincsenek a Bibliában, csak ítélet. (Tudom, tudom, a csecsemők, stb, de ezt már sokszor elmagyaráztuk, úgysem értitek). Amúgy jópofák vagytok. Egyszer az a baj, hogy nem avatkozik be a gonoszságba az Isten, nem tesz rendet, egyszer meg az a baj, hogy beavatkozik, és rendet tesz. Igazi materialista önellentmondás. Szokásos:(
válasza:"Egyszer az a baj, hogy nem avatkozik be a gonoszságba az Isten, nem tesz rendet, egyszer meg az a baj, hogy beavatkozik, és rendet tesz."
Nem egészen. Az a baj hogy a gonoszság 99,9%-ra nagy ívből tojik, abban a 0,1%-ban amikor elvileg beavatkozik, akkor is egy szadista őrült módjára avatkozik be, nem pedig úgy mint egy szerető atya vagy valami hasonló.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!