Ingatlan nagyobb üzlet lenne ha sok embernek volna elérhető de olcsóbban?

"tegyük fel olyan könnyen ahogy kb. részletre odaadnak egy mobilt a mobilszolgáltatók."

Most is ilyen könnyű. Odamentek az ügyvédhez, aláírsz egy szerződést és kifizetsz 50 millió ft-ot, tied az ingatlan. Najó még a közműveket át kell írni, de azokat már lehet otthonról is intézni ha tudsz scannelni.

Ha mindenkinek lenne, akkor nem lenne mit kiadni. Az üzlet lényege, hogy a gazdagok azokon a szegényeken élősködnek akiknek nincs ingatlanuk. A gazdag tulajdonosok -különösképp akik több ingatlant halmoztak föl üzleti célra- kimondottan élvezik a drágulást, hiszen annál többen kényszerülnek a bérlésre.

Rend akkor lesz ebben az országban, ha törvényileg megtiltják az ingatlankiadással történő nyerészkedést, és büntetik a nagymennyiségű ingatlanfelhalmozást. Amíg ez nincs, addig folytatódik a kizsákmányolás.

"Rend akkor lesz ebben az országban, ha törvényileg megtiltják az ingatlankiadással történő nyerészkedést"

És akkor nem lehetne bérelni, megszűnne a mobilitás, vidékiek nem (annyira) járhatnának egyetemre, nem tudnának Budapesten dolgolzni, stb.

Ha szélesebb kör számára elérhetővé válik a piac, az két dolgot jelent. Gyakorlatilag megszűnik a bérleti piac, vagyis ezen hasznot realizálni abszolút nem lehet, marad az ingatlan érték növekedéséből adódó haszon, már ha ilyen környezetben lenne ilyen. A másik dolog ebből adódik. Ha nagy a kereslet és nincs elegendő ingatlan ehhez, az felhajtja az árakat, vagyis nem lesz széles körben elérhető az ingatlan vásárlás. Mesterségesen kell beavatkozni az ármaximalizálásba, ami pedig kizárt, hogy jól süljön el.

Ma az ingatlan kiadás stabil 5% körüli hozamot hoz, ami olykor visszaforgatandó. Ezzel szemben 40-50 millió forintot most éppen 10+%-os hozamon is be lehet fektetni, éppen ezért rövid távon most éppen annyira nem éri meg a kiadással hülyédkedni. Én még is azt mondom ez nem nyerészkedés, kölcsönös igény. Kell, hogy legyenek kiadó lakások és kell hogy valaki tulajdonolja ezen lakásokat.

"És akkor nem lehetne bérelni, megszűnne a mobilitás, vidékiek nem (annyira) járhatnának egyetemre, nem tudnának Budapesten dolgolzni, stb."

Miért ne járhatnának egyetemre vidékiek? Diákotthonokat és állami lakásokat kéne építeni minnél többet, nem sportcsarnokokat eszement módon!

Továbbá meg kéne szüntetni azt a csábító hatást, amely serkenti a Budapesti munkavállalást. A munkahelyeket egyenletesen kéne szétosztani az országban, nem pedig egy város köré halmozni, és népszerűsíteni kéne a távmunkát a vállalatok körében.

Csak ezek lehetnek hosszútávú megoldások. Kevesebb utazás, ingázás, kevesebb stressz és költség!

#8: Azért ekkora öngólt is ritkán sikerül még itt is lőni.

Centrazilzáljuk az oktatást Budapest köré, de azért ne centralizáljunk Budapest köré semmit...

8:

Általában nem egy varázsló osztja a munkahelyeket, és most épp a fővárosba varázsolt, hanem a cégek oda mennek, ahol van infrastruktúra, képzett munkaerő, ne adj isten fizetőképes kereslet. Nem véletlen van a főváros közelében jóval több, mint máshol.

Diákotthon tényleg jobb ötlet, mint a stadion, ebben egyet is érthetünk, bár ha diákotthont építesz akkor pont, hogy oda vonzod a diákokat (nyilván ott van értelme üzemeltetni, ahol vannak iskolák, ebből kifolyólag diákok).