Vélemények az elektromos fűtőpanelekről?

100% hatékonyságú, tehát annyit fogyaszt, amennyit fűt. És annyit fűt, amennyit fogyaszt. Csak annyit. Tehát képes lehet befűteni a házat -20C-ban is, de ehhez kellően nagy teljesítményűt kell választanod. Más kérdés, hogy van-e akkora megszakítód a villanyóránál, és hogy a gatyád is rámegy.

A gázkazánok mondjuk 24kW-osak. Ha 20kW-nyi elektromos fűtőpanellel fűtesz max teljesítményen folyamatosan (mert annyira szar a szigetelésed, és annyira hideg van), akkor az 720eFt lesz havonta. Igaz, hogy ugyanez a teljesítmény gázból sem lenne olcsó, mondjuk 150-200ezer.

mert az első nem ért hozzá...

az infrapanellek (mert erről van szó) nem arra valók, hogy befűtsd a lakást. az ember hőérzetét manipulálják.

pongyolán fogalmazva olyan, mint amikor télen barom hideg ugyan a levegő (minuszok vannak), de hét ágra süt a nap. viszonylag könnyű ruházatban is jól érzi magát az ember, mert a napsugarak melegítik a testét. az infrapanel ugyanezr csinálja. infravörös fénnyel árasztja el a helységet, amitől az ember jól érzi magát, de közben magát a helységet nem nagyon melegíti. (persze melegíti, de nem ez a fő cél)

normál esetben 22-23 (egyeseknek ennél is magasabb) hőmérséklet kell ahhoz, hogy kellemesen érezze magát az ember. ha infrapanellel sugározod a helységet akkor 17-18 fokos levegő hőmérséklet is bőven elegendő a kellemes hőérzethet. ez pedig hatalmas energiamegtakarítást jelent.

mindazonáltal csak infrapanellel fűteni csak akkor éri meg, ha passzív házban lakik az ember. általában inkább kiegészítő fűtésnek használják, alacsonyabbra állítva a normál fűtést (ezzel rengeteg energiát megspórolva) és a fontos helyekre (gyerekszoba, fűrdőszoba, nappali) ilyen panelleket raknak.

"amit a honlapon olvastam, az jónak tűnt!"

Az mindig az...

A sugárzás a hőérzetedet is addig javítja csak, amíg jut rád belőle. És ha szemben állsz vele, a hátadat már nem éri, a hátad ugyanúgy 18fokon lesz..

Szóval nem állandóan lakott helyiségek fűtésére javasolt ez, hanem olyan helyekre, amiket valóban nem gazdaságos időszakosan felfűteni.

A második válaszoló pedig a sablon marketingdumát adja elő.

Minden fűtőtest (cskályha, radiátor, padlófűtés, fűtőpanel stb.) az energiájának nagy részét (infra) sugárzással adja át. Ez a sugárzás pedig nem a levegőt, hanem az egyéb tárgyakat fűti. Azokat, amiket "lát". Legtöbbször ez a tárgy a fal. A fal meg átmelegszik, és átfűti a levegőt is. Így tehát gyakorlatilag (egy lakóházban) nem szabadna előfordulnia annak, hogy 18fok a levegő hőmérséklete. (Hacsak nem spórolunk a meleggel, és inkább két pulcsiban vagyunk otthon..) Az infrapanel ugyanis előbb-utóbb felfűti a falakat, azok pedig a levegőt.

Na jó, nem szaporítom a szót... Csodák nincsenek, elektromos fűtésről beszélünk, az pedig kb. 4x drágább, mint a gáz. Minden más vélemény tudatlanság, vagy áltudományos értékesítői szemfényvesztés. Ha már elektromos, akkor hőszivattyú. Az olcsóbb. Átmeneti időszakokra megteszi egy fűtő klíma is.

"A sugárzás a hőérzetedet is addig javítja csak, amíg jut rád belőle. És ha szemben állsz vele, a hátadat már nem éri, a hátad ugyanúgy 18fokon lesz.. "

1. plafonra kell szerelni

2. "pattog" a fény a falakról

3. meg kell tervezni a helyét, hogy "bevilágítsa" az egész szobát...

"Minden fűtőtest (cskályha, radiátor, padlófűtés, fűtőpanel stb.) az energiájának nagy részét (infra) sugárzással adja át."

nemigaz. annyira nem igaz, hogy 400 fokos felületi hőmérséklet alatt (speciális eseteket kivéve) figyelembe sem szokták venni a sugárzásos hőátadást, mert elenyésző.

"Ez a sugárzás pedig nem a levegőt, hanem az egyéb tárgyakat fűti."

ez igaz, csak éppen nem fűti, mert szinte nulla.

"Legtöbbször ez a tárgy a fal. A fal meg átmelegszik, és átfűti a levegőt is."

nem. a fűtőtest felmelegíti a levegőt, az körbeáramlik és melegíti a falakat. a normál fűtésrendszereknek éppen az a baja, hogy a fal mindig hidegebb, mint a levegő. (kivéve, ha éppen most szellőztettél) az igaz, hogy az átmelegedett falak már tárolják a hőt és képesek melegíteni a szoba levegőjét pl. amikor kiszellőztetsz. de felfűtésnél a levegőt melegíted és nem a falakat. pontosan ezért izzad a fal, ha rossz a hőszigetelés, mert hideg, hidegebb, mint a benti levegő. (ha melegebb lenne, akkor nem tudna rajta kicsapódni a pára) mellékesen nem véletlenül találták ki a falfűtést...

" Az infrapanel ugyanis előbb-utóbb felfűti a falakat, azok pedig a levegőt."

nyilván.

"Na jó, nem szaporítom a szót..."

mivel nem értesz hozzá, jobb is...

"Csodák nincsenek, elektromos fűtésről beszélünk, az pedig kb. 4x drágább, mint a gáz."

csodák valóban nincsenek, és azonos mennyiségű energia áramból valőban kb. 4x annyiba kerül.

DE!

az ember hőérzete nem attól függ, hogy mennyi a körülötte lévő levegő hémérséklet, hanem attól, hogy mennyi hőt veszít vagy nyer a környezetétől.

az infrapanel pont azt csinálja, hogy azt a kevés hőt, amit egy zárt (nem huzatos) helységben az ember elveszítene feleslegesen (valamennyit kell, mivel az ember maga is hőtermelő, így ha nem veszít hőt, akkor melege van) azt visszapótolja infravörös sugárzással.

mint mondottam volt, csodák nincsenek. csak fizika. ha az ember direkten kapja a hőt, akkor a környezet lehet hideg, jól érzi magát, nem fázik.

"Minden más vélemény tudatlanság, vagy áltudományos értékesítői szemfényvesztés."

az első részét én is mondhatnám... meg még hozzátenném, hogy nagyszájúság.

"Ha már elektromos, akkor hőszivattyú. Az olcsóbb. Átmeneti időszakokra megteszi egy fűtő klíma is."

a fűtőklíma is hőszivattyú, bár kicsit rosszabb a hatásfoka...

mellékesen egy jól belőtt hőszivattyú a fűtési teljesítményének kb. 25%-át eszi meg elektromos energia formályában, úgyhogy geotarifa nélkül az sem túl gazdaságos...

"1. plafonra kell szerelni"

:) Na az remekül néz ki...

"2. "pattog" a fény a falakról"

És miben különbözik ebből a szempontból az emberi test a faltól? Mert ha az emberi testről is pattog, akkor nem melegíti azt... Szóval valahol hiba van itt...

"3. meg kell tervezni a helyét, hogy "bevilágítsa" az egész szobát..."

Ahham, tehát nem elég egy a helységbe, többet kell venni... Na ez sem a prospektusok első oldalán van, ugye..

"annyira nem igaz, hogy 400 fokos felületi hőmérséklet alatt (speciális eseteket kivéve) figyelembe sem szokták venni a sugárzásos hőátadást, mert elenyésző."

Na persze. Nyilván ezért lehet, hogy a dupla üvegezésű ablakok hőátbocsátási tényezője 2.8w/m2K-ről 1.4-re csökken pusztán azért, mert sugárzásvisszaverő réteget visznek fel az üvegre. Na ebből is látszik, hogy mennyire jelentős a szobahőmérsékletű testek sugárzással történő hővesztesége, illetve hőátadása.

Hogy mennyire sugárzik a 400foktól jobb esetben igencsak hűvösebb 36fokos testünk, azt mindenki tapasztalhatja, ha hideg téli időben a hideg (szigeteletlen) külső falnál áll (vs. "meleg" belső fal).

Közben elképzelem, ahogy ezek a fűtőpanelek 400fokon izzanak a szobában...

Szóval ez a 400fokos adat butaság... Hozzak még példákat?

"felfűtésnél a levegőt melegíted és nem a falakat."

Na tegyük ezt rendbe! Sugárzás és hőátadás minden esetben van, csak eltérő mértékben. Légfűtésnél leginkább csak hőátadás, infránál meg leginkább sugárzás.

"mellékesen nem véletlenül találták ki a falfűtést..."

Igen... nekem is van.

"az infrapanel pont azt csinálja, hogy azt a kevés hőt, amit egy zárt (nem huzatos) helységben az ember elveszítene feleslegesen (valamennyit kell, mivel az ember maga is hőtermelő, így ha nem veszít hőt, akkor melege van) azt visszapótolja infravörös sugárzással."

Így van. Csakhogy az ember sokat veszít. Tudom, neked az a tévképzeted, hogy az ember nem veszít hőt sugárzással, csak ha 400fokos lázas, de hidd el, veszít. Sokat. És ha a tested sok fűtetlen, alacsony hőmérsékletű falat "lát", akkor kényelmetlen lesz, illetve sok infra sugárzással kell ezt pótolni.

"úgyhogy geotarifa nélkül az sem túl gazdaságos..."

Nem túl, de 4x gazdaságosabb, mint az egyéb elektromos fűtések. Azért az nem rossz.

"És miben különbözik ebből a szempontból az emberi test a faltól? Mert ha az emberi testről is pattog, akkor nem melegíti azt... Szóval valahol hiba van itt... "

az emberen ruha van, ritkán fehér, a fal meg jellemzően fehér, de legalábbis világos színű, mellékesen a fény áthatol a bőrön a falon meg nem... egyébként igazad van, az emberről is visszaverődik. meg a falról is. (rakj új elemet a távirányítódba és ne a tévére célozz vele, hanem a vele szemközti falra...)

"Ahham, tehát nem elég egy a helységbe, többet kell venni... Na ez sem a prospektusok első oldalán van, ugye.."

nem az első oldalon a kép van, meg a neve. ez a második oldalon van... ha nem olvasod végig, az a te bajod...

"Közben elképzelem, ahogy ezek a fűtőpanelek 400fokon izzanak a szobában... "

annyira buta vagy, hogy az már fáj...

1. a 400 fok nem izzik. 600 foktól kezd el valami picit derengeni.

2. az, hogy a testeknek a hőmérsékletük függvényében van egy adott sugárzásuk, az egy dolog. az, hogy egy elektomágneses sugárzást elő lehet állítani más módon is, meg egy másik (szerinted hány fokos egy led, hogy látható fényt gerjeszt és hány fokos egy rádióantenna, hogy közvetíti az adást) buta vagy, csak éppen nem forogsz...

"Nyilván ezért lehet, hogy a dupla üvegezésű ablakok hőátbocsátási tényezője 2.8w/m2K-ről 1.4-re csökken pusztán azért, mert sugárzásvisszaverő réteget visznek fel az üvegre."

egyrészt tudnod kellene, hogy mit jelent a hőátbocsátási tényező, másrészt ez nem marketing szöveg, csak az infrapanel???

"Na tegyük ezt rendbe! Sugárzás és hőátadás minden esetben van, csak eltérő mértékben. "

ja. és ez a mérték normál viszonyok között gyakorlatilag nulla...

"És ha a tested sok fűtetlen, alacsony hőmérsékletű falat "lát", akkor kényelmetlen lesz, illetve sok infra sugárzással kell ezt pótolni."

de nem látja, mert visszaverik a penel sugárzását és test azt látja...

nem azt mondam, hogy fűtsünk infrával, mert az ingyen van, sőt pontosan azt mondtam, hogy az infra nem arra való, hogy azzal fűtsél, hanem inkább kiegészítő fűtésnek (ezt már nem olvastad???)

de amit az első írt, az egyszerűen hülyeség, és amit te írtál, az is az volt...

"Nem túl, de 4x gazdaságosabb, mint az egyéb elektromos fűtések. Azért az nem rossz."

ja csakhogy a gáznál az áram négyszer drágább... azaz beleölsz egy csomó pénz, felássák az egész kerted és ugyanannyit fizetsz...

a helyzet pontoan ugyanolyan xar lesz, ha csak simán radiátorokra kötöd, ha meg falfűtést meg padló és esetleg plafonfűtést is csinálsz, akkor ugyanolyan jó a kondenzációs gázkazán is. (napkollektorral)

egyébként meg mint írtam volt passzív ház, abba fűtés sem nagyon kell, csak hőcserélős szellőztetés...

egyébként...

hamár hőszivattyú, akkor miért nem gázmotor hulladékhő hasznosítással??? miért elektromos???

ja, ez kimaradt:

ablak, 2,8-ról 1,4-re...

nálunk a hálószobában van kb. 3 m^2 ablak. kint legyen -20 fok, bent mondjuk 22.

ez azt jelenti, hogy 2,8-as ablakokkal veszítünk 3*42*2,8=352W-ot. ha 1,4.es ablakok, akkor ennek a felét megspóroljuk. ez 176 W. ez kb. napi 4 kWh, azaz kb. 200 forint.

egy évben hány ilyen nap van? akkor mennyi idő alatt térül meg a befektetés?

ez nem marketing???

Na, csak kiderült, hogy (egy arrogáns) értékesítő vagy, nem más... ("nem az első oldalon a kép van, meg a neve. ez a második oldalon van...")

Csak néhány dologra reagálva (ha nem baj, a személyeskedő sértő megjegyzéseidet figyelmen kívül hagyom):

"egyébként igazad van, az emberről is visszaverődik. meg a falról is"

Pontosabban egy része visszaverődik, egy része elnyelődik. Ugye..

"a 400 fok nem izzik. 600 foktól kezd el valami picit derengeni. "

Pfff... Légy olyan kedves és definiáld nekem az "izzást"...

"hány fokos egy led, hogy látható fényt gerjeszt és hány fokos egy rádióantenna, hogy közvetíti az adást"

Ha szabad megkérdeznem, hogy jön ide a látható fényt gerjesztő led és a rádiósugárzás?

Fűtőpanelről beszélünk, az infra sugárzást fűtőbetéttel állítja elő. Tehát egy elektromos radiátor, na.

"egyrészt tudnod kellene, hogy mit jelent a hőátbocsátási tényező, másrészt ez nem marketing szöveg, csak az infrapanel???"

Egyrészt miért kellene tudnom? Éppen tudom, de miért kellene? Másrészt meg nem, ez nem marketing szöveg, ezek számok, adatok. A marketing szöveg erőltetésére, és a számadatok elhallgatására remek példát találunk mondjuk az Adax magyar honlapján.

"ez a mérték normál viszonyok között gyakorlatilag nulla."

Mondod te, értékesítő, és tapasztalja az ellenkezőjét a fent említett viszonyok alapján mindenki.

"ja csakhogy a gáznál az áram négyszer drágább... azaz beleölsz egy csomó pénz, felássák az egész kerted és ugyanannyit fizetsz..."

Nyilván el sem bírod képzelni, hogy valahol a gáz bevezetése nagyságrendileg nagyobb tétel, mint egy kút megfúrása (egy meglévő másik mellé). Nyilván azt is nehéz elképzelni, hogy amúgy is történik tereprendezés egy építkezésen. Valószínűleg az sem fordult még meg a fejedben, hogy nem tartható sokáig a magyarországi eltorzított elektromos-energia és gázár arány..

De az is lehet, hogy hallottál ilyenekről, de az üzleti vagy személyes érdekeid a tréningeken belédsulykoltakat mondatják veled.

"akkor mennyi idő alatt térül meg a befektetés? "

Ne ferdíts! Nemcsak -20foknál számít, hanem 0foknál is. És olyanból van vagy 100 nap egy évben! De 10foknál is számít, olyanból megint van egy adag... Ha csak a 0 fokos napokat nézzük, akkor a hálószobád 2.8-1.4-es túlfogyasztása évi 10eFt. Mennyi lehet az üvegezés árának különbsége? Nem tudom, de ez legalább számolható adat.

Most nézzük az Adax marketingjét:

"Elektromos fűtés?! De hiszen villannyal fűteni drága mulatság! Valóban. Ugyanannyira, mint gázzal, vagy szénnel! Sok esetben hangzanak el ilyen mondatok az érdeklődőktől!"

Óóóóó érdekes! Sehol egy adat! Tehát *ugyanannyira* drága? Vagy, ahogy írod: "a gáznál az áram négyszer drágább". Na, tehát ez volt az első szimpla hazugság a honlapról.

"A fűtésteljesítményének harmadának megfelelő áramot fogyaszt. (VASTAGON KIEMELVE)"

Azt hiszem, itt olvashattuk a LEGNAGYOBB HAZUGSÁGOT. Szeretném megkérdezni, honnan szedi a fűtőpanel a fűtésteljesítményének 2/3-ának megfelelő energiát?

Mert azt tudjuk, hogy "egy jól belőtt hőszivattyú a fűtési teljesítményének kb. 25%-át eszi meg elektromos energia formályában", és a földből (vízből, levegőből) veszi a fennmaradó részt. Ez honnan veszi? Vagy csak szimpla hazugság ez is?!? "FORMÁ_J_ÁBAN" amúgy. Lebutázzalak érte? Vagy tudod folytatni sértegetés nélkül is?

Szóval arra válaszolj, hogy a cég feltalálta az örökmozgót, vagy szimplán hülyének nézi a vevőit, és hazudik, amikor a fentieket állítja!