A közkatonák fegyvereit(Karabély) általában miért nem szerelik fel ACOG távcsővekkel?

Jah persze ha kéred alád raknak egy F35-öst is hogy azzal járj haza Szarcsimbókpusztára. Csak kérni kell :D

Vigyázz ránk a NATO .

Hármas elmondta a lényeget, plusz az "ez van ezt kell szeretned" is működik.

Az optikának az a hátránya hogy magasan van és egy fix pontba van belőve ha attól a ponttól közelebb van a cél akkor alá ha messzebb akkor fölé lősz ehhez külön képzés kell és rengeteg gyakorlat. A másik probléma hogy ezek sérülékeny ezközök ugrálsz leesel stb. ami katonaságnál mindennapos elállítódik és már nem lesz jó

Mert semmi értelem. Egyetlen hadsereg sem oszt minden katonának Távcsöves mesterlövész puskát. Egy távcsövet minden esetben hozzá kell igazítani a fegyverhez, különben semmit nem ér. Mivel külső szerelékről van szó, egy ütődéstől, leejtéstől, hőingadozástól, stb-től az eszköz elállítódik, ujra be kell lőni. A katonát ki kell képezni a használatára. A távcső behatárolja a látómezőt. Rövid távolságon belül (pl. helységharcban) csak útban van. Szóval jó sok oka van, hogy nem osztogatnak boldog-boldogtalannak, még a gazdag haderőkben sem.

Ahogy fent is írják, mert drága és mert nincs értelme. Hatékonyabb egy lövész egység, ha a különböző képességek egyszerre vannak jelen (rajlövész, géppuska, páncéltörő eszköz, lövészek) egymás előnyeit kihasználva / hátrányait kompenzálva.

Minek? Arra, hogy néha a lőtéren lőjenek teljesen felesleges dolog.