Ha Magyarország megszállná Kárpátalját, az milyen politikai következményekkel járna?

Kedves 19-es!

"A NATO köteles megvédeni a tagjait, és ha a magyarság megvédésére, a terület jogos visszavételére"

Nemzetközi jogilag sajnos nem lenne jogos Kárpátalja visszavétele.

Az 1947-es párizsi békeszerződések ugyanis Kárpátalját a Szovjetunióhoz, azon belül pedig az Ukrán Szovjet Szocialista Köztársasághoz csatolták.

Ezt a békeszerződést Magyarország aláírta, törvénybe iktatta (1947. évi XVIII. törvény).

1995-ben, az ukrán-magyar alapszerződésben Magyarország újfent elismerte Ukrajna határainak sérthetetlenségét, azaz azt, hogy Kárpátalja Ukrajna része, ezt megint csak törvénybe iktattuk (1995. évi XLV. törvény).

Azaz Magyarország nemzetközi jogilag kétszeresen is (1947-ben és 1995-ben) lemondott Kárpátaljáról.

Az sem lényegtelen, hogy Ukrajna az Amerikai Egyesült Államok és a NATO szoros szövetségese, hiába nem NATO-tag.

Így a NATO egy ukrán-magyar konfliktusban biztosan nem segítene minket.

Kedves 19-es!

Kárpátalja lakosságának jelenleg 79,89 %-a ukrán önbevallás alapján.

Valamint alig 12,09 %-a magyar.

"Ám az a "szerződés", amit erőszakkal írattak alá, nyilvánvalóan semmis jogilag. Kárpátalján ruszinok élnek, nem ukránok."

Bocsáss meg, de rettentő naiv vagy.

Szinte minden egyes békeszerződést erőszakkal kényszerítenek rá a mindenkori győztesek a mindenkori vesztesre.

Ezért beszélünk békediktátumokról. Pontosan erre a helyzetre mondták a rómaiak: "vae victis" - "jaj a legyőzöttnek!

Így nemzetközi jogilag a kikényszerített békeszerződés is teljes mértékben érvényes.

Ráadásul az 1995-ös ukrán-magyar alapszerződést Magyarország már nem is kényszerből, hanem teljesen önként írta alá.

A ruszinok és az ukránok közötti különbség mára szinte csak vallási, míg a ruszinok görög katolikusok, addig az ukránok ortodoxok. Ugyanakkor éppen a ruszinok lettek mára a legvadabb ukrán nacionalisták.

"Ám az a "szerződés", amit erőszakkal írattak alá, nyilvánvalóan semmis jogilag. Kárpátalján ruszinok élnek, nem ukránok."

Abba a komoly hibába esel, hogy összekevered a polgári jogot a nemzetközi joggal.

A polgári jogban az erőszakkal kikényszerített szerződés valóban semmis.

A nemzetközi jogban viszont az erőszakkal kikényszerített szerződés is érvényes. Ezért mondják, hogy a nemzetközi jog az erősebb joga.

"A jogban létezik arányosság elve, vagy a másik fél meghallgatása, hamis bizonyítékok eltörlése."

Megint összekevered polgári jogot a nemzetközi joggal, a szezont a fazonnal.

A nemzetközi jogban a békeszerződések vonatkozásában nem ismert az "arányosság elve, vagy a másik fél meghallgatása, hamis bizonyítékok eltörlése."

A nemzetközi jogban vesztes háború esetében a győztes diktál a vezsztesnek, ezt nevezzük békediktátumnak.