Melyik a legjobb ezek a harckocsik közül?

Fogtam a fejem rendesen ezektől a baromságoktól...

Haditechnikai mérnök hallgató vagyok, lassan végzek.

A Leo2 lőszerrekesze úgy van kialakítva, ha robbanás esetén felfelé terjedjen. Tehát lerobban a teteje, így a személyzet és a tank belseje nem sérül végzetesen. A Leo2 teljesen moduláris. A Heat lőszer ellen van rajta a reaktív páncél. A "lökéshullám" - os lőszer a hesh, ami nagyon nem úgy működik, ahogy írták feljebb. A tank belsejében lévő páncél réteget szakítja szét és ezek a repesz darabok okoznak kár. A lőszerek működéséről van fent egy rakás videó a neten.

A Leo2 a korunk egyik legjobb mainbattle tankja.

A sok "szakértő" nem ártana ha utána nézne pár dolgoznak mielőtt kommentel, mert nevetséges, amiket írtak páran.

Ha ennyire mellékes a lőszerrekesz elhelyezése, ahogy állítjátok, a Briteknek, az Oroszoknak, az Amerikaiaknak, a Franciáknak és az Ukránoknak miért fontos, kísérleteztek több dizájnnal ?

A Britek és az Oroszok találták fel a hírhedt sofőr melletti rekeszt, 15 évig volt náluk, és Chieftain és a T-64-es (és rajta alapulók) bevezetésével szakítottak ezzel a régi dizájnnal.

Bírom, hogy a neten mindenki nagy harckocsizó meg mérnök, és okosabbnak hiszi magát a Morozov / General Dynamics Land Systems / GIAT mérnökeinél. Ők veletek ellentétben nem messziről jött emberek, amik a neten bármit kamuznak, hobbiból foglalkoznak ilyen dolgokkal és rajzolgatnak hülyeségeket.

Három eshetőség van. Egyik, hogy pont a hermetikusan elkülönített lőszertárolót, ami a toronyhátulban van, azt kapják telibe, vagy akár a motorteret (oldalról). A lőszerkészlet belobban, a ​válaszajtó (blastproof door) és a Blowoff panelek felfogják ill. kivezetik a belobbanó lőszer energiáját, a személyzet közepes halláskárosodással és nagy ijedtséggel megússza.

Másik eset, amikor a személyzeti teret éri szerencsétlenül az átütő RPG / ATGM. Amerikaiak Abrams-ével is megtörtént, 2 halott, 1 súlyosan sérült, és a sofőr semmit nem érzett belőle. A lőszertároló a hermetikus különítettség miatt a helyén maradt.

Harmadik esetnél a teknőre érkezik szemből a találat. Abrams-nél a sofőr meghal, és a többiek kábultsággal, de kimásznak. Leopárdnál meg pont a sofőr mellett van az az ocsmány rekesz, nem csak a sofőr hal meg, hanem berobban a mellette levő rekesz, repül a torony, és eshetőlegesen felnyílnak még a hegesztések is.

Az Abrams toronyhátulosan 34 db 120-ast hordoz, még az automata töltőgép is opcionális, és elbírja, a Leó 2-es meg mindössze 16-ot, kézi töltősen, és 22 - 27-et meg a sofőr mellett.

Oroszok és Ukránok is a lehetőségekhez képest mind a forgó lőszertárolót, mind a tartaléklőszereket kidobálják, és próbálnak egy 30-as toronyhátulos lőszertárolót rászerkeszteni, automata töltőgéppel, mint a Black Eagle, és az Ukrán T-84 Oplot / Jatagán / T-72AG / MP / 120-asok.

Az Első Öbölháborúban az Iraki harckocsik abszolút nem tudtak labdába rúgni, mégis veszteséglistára került egytucat Abrams, mindegyik baráti tűz eredménye, saját 105-ös / 120-as / sőt TOW-2-estől is. A baráti tüzeken rendre lobbant be a lőszerrekeszük, a jelentésekben írják: "ammunition storage area devasteted by fire", és mégsem haltak meg rajta, helyette 4 sebesült (WIA = wounded in action).

A 2003-as Iraki háborúban is 500 + Abrams került hazaszállításra és különböző fokú javításokra, és a jelentéseikben írják, hogy "turret bustle and its components (blast proof door and blowoff panels) are worked as designed and intended".

A Németek egy időben olyant is vallottak, hogy páncélozni is felesleges a harckocsit, ez volt a Leopárd 1-es, amit bevert 2,000 méteren is a 100 milis rideg PCT gránát, addig az Oroszok, az Amerikaiak, és a Britek már az 50-es években kísérleteztek a kompozit páncélzatokkal, amik mind a HEAT lőszereket, mind az APDS-t jól elviselték.

Az M48 Patton / M60 Patton megragadt a tesztfázisban, pedig volt ahhoz működő szilikátbéléses többrétegű páncélzat, a Britek a Chieftain-el kísérleteztek, az FV 4211-es, és az Oroszoknak volt a T-64-es, azon alapul mind a T-72-es, mind a T-80-as, noha az utóbbiakét megint újradizájnolták.

Az Amerikaiak, az Oroszok és a Britek minden telhetőt megtettek a túlélőképesség és páncélvédettség kettőséért, és néha a motorizáltság is működött, addig a Leopárd 1-es az korszakának a félretervezettje volt.

#17:

A hermetikusan elkülönített lőszertárolónak nincsen köze a páncélzathoz, az csak egy "kívül" elhelyezett lőszertároló doboz.

Vannak, akik próbálják azt is páncélozgatni, mint az Amerikaiak, addig a Leclerc-en és az Ukrán harckocsikon nem, a T-84-esre és a T-72-120-asra pont a Leclerc lőszertárolóját és autotöltőjét rakták rá, csak batár módon. A ​lényeg, hogy a személyzeti tér és a lőszerdoboz között van a 40 milis, lenyitható / visszazárható robbanásálló ajtó / fal, ami felfogja a belobbanó lőszer nyomás és hőenergiáját, és a blowoff panel meg kivezeti a szabadba.

Szemből csak akkor nem működik, ha a harckocsi "túlerős" ellenfelekkel találkozik, pl. a 3BM42-es vagy a Kornet érzéketlenül átviszi szemből, még tornyon is az 1979-es évjáratú Abrams-et, különben ha egy modern M1A1 / A2-est próbálnak, annál a többrétegű páncélzat össze fogja törni az Orosz APFSDS-t / szétoszlatja a kumulatív sugarat, és az Abrams is alkalmas a plusz ERA kazettázásra.

Oldalról valóban működik a mutatvány.

https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs

Hátulról érzéketlenül átüt mindent az APFSDS, végük lesz, de az ATGM-et túlélik, még a Kornetet is, mert a lőszerkészlet nem egyszerűen kap lángra, lassú égésre, hanem azonnal hevesen robban, és az robbanás a kumulatív sugarat szétroncsolja, oszlatja, közben meg működik rendeltetésének megfelelően a válaszajtó + Blowoff panel.

https://www.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8

Mindegy, hogy USA / NATO Abrams, vagy szénné butított Arab exportverzió, ugyanúgy működik ez a feature.

Az Öbölben az Irakiak gerincét a T-55 / 62-esek tették ki, azok abszolút nem rúgtak labdába. T-72-esekből is a szénné butított exportverzió volt, karbantartás nélkül, azok lőtávja kimerült 1,800 méteren. Az Abrams-ek meg 3,200 méteren tudtak tüzet nyitni, ergo ami Abrams-et ért ott átütő találat, az saját Abrams-től származott. Minden apróságot feljegyeztek, a BMP-től repült az Abrams kötényezése, a T-55-ös az érzékelőket vitte ki, a T-72-es meg három lövést adott le, "gyakorló" lőszerrel (3BM9) és vége. Az Abrams-ek mellett sokkalta öregebb M60-as Patton-ök is voltak az Amiknak, azokat sem tudták a T-72-esek fenyegetni, pedig normális körülmények között veszélyeztetettek, de hát az Irakiak ilyen nulla költségvetésű diktatúra.