Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Kinek van igaza? (Az Egyesült...

Kürasszír kérdése:

Kinek van igaza? (Az Egyesült Királyság és Németország I. világháborús hadi kiadásainak nagysága)

Figyelt kérdés

Vitába keveredtem, hogy vajon az Egyesült Királyság (domíniumok és gyarmatok nélküli brit anyaország), vagy Németország I. világháborús hadi kiadásai voltak a nagyobbak. Álláspontom szerint az Egyesült Királyság, vitapartnerem szerint azonban Németország hadi kiadásai voltak a nagyobbak az I. világháborúban.


Bizonyítékként a vitapartner az alábbi komoly tanulmányt hozta fel:

[link]


Vitapartnerem ezt írta a tanulmány 28. oldalán, a 6. táblázatra hivatkozva: „28.oldal NET COST azaz ténylegesen kiadott pénz, amiből leszámolták az államnak visszafolyt összegeket (vám illeték stb..) a költésből.„


AZAZ szerinte gondolom az „advances to allies” angol kifejezés vámokat és illetékeket jelent, amelyek visszafolytak az adott államnak, szerintem viszont egyértelműen a szövetségeseiknek nyújtott támogatásokat.


Azonban a tanulmány a 14. oldalon pontosan megmagyarázza, hogyan kell értelmezni a 28. oldalon a 6. táblázatot, amelyre a vitapartner hivatkozott.


IDÉZEM: „Table 6 provides estimates of what Bogart (1920) labels “direct costs” of the war. These costs are calculated as the flow of spending by governments on the prosecution of the war, i.e. spending over and above normal prewar levels. Inter-allied transfers are subtracted from gross expenditures to arrive at net costs, which show the heaviest burden to have been borne by Britain and Germany, with France, Russia and the United States also bearing a substantial net cost on the Allied side and AustriaHungary amongst the Central Powers. „


LÉNYEG KIEMELVE: „ Inter-allied transfers are subtracted from gross expenditures to arrive at net costs”

VAGYIS: A szövetségeseknek nyújtott transzferek (támogatások) levonásra kerülnek a bruttó kiadásokból, hogy megkapjuk a nettó költségeket.


A 28. oldalon a 6. táblázatban szerepelő lényeges adatok: gross cost, advances to allies és net cost.


Gross cost = összes (bruttó) költség

Advances to allies = támogatások a szövetségeseknek

Net cost = az a költség, amit az ország tisztán a saját hadi kiadásaira költött


Gross cost = advances to allies + net cost


AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG I. VILÁGHÁBORÚS HADI KIADÁSAI:

Összes költség: 44 029 000 000

Támogatások a szövetségeseknek: 8 695 000 000 dollár

Nettó brit háborús költség: 35 334 000 000 dollár


NÉMETORSZÁG I. VILÁGHÁBORÚS HADI KIADÁSAI:

Összes költség: 40 150 000 000 dollár

Támogatások a szövetségeseknek: 2 375 000 000 dollár

Nettó német háborús költség: 37 775 000 000 dollár


Vagyis az összes brit I. világháborús hadi kiadás egyértelműen nagyobb, mint a német, 44 029 000 000 dollár szemben 40 150 000 000 dollárral.


A britek és a németek is komoly támogatást nyújtottak a szövetségeseiknek saját kiadásaikból, így ezeket is figyelembe kell venni az összes I. világháborús hadi kiadás meghatározásánál. Hiszen a szövetségeseknek nyújtott támogatásokat is ténylegesen elköltötték, méghozzá saját erőforrásaikból.


Kinek van igaza?



2022. jan. 22. 13:26
A kérdező szavazást indított:
A kérdezőnek van igaza, az Egyesült Királyság hadi kiadásai voltak magasabbak az I. világháborúban.
A vitapartnernek van igaza, Németország hadi kiadásai voltak magasabbak az I. világháborúban.
5 szavazat
 1/3 anonim ***** válasza:

Kár olyanon vitatkozni, ahol az adatokat csak becsülik a szerzők.

Wikipedia cikke szerint pl. Németország 1913-as dolláron számítva költött a háborúra 45 milliárd dollárnyit, “Britannia és a birodalma” 47 milliárdot.


[link]


The Allies had much more potential wealth they could spend on the war. One estimate (using 1913 US dollars) is that the Allies spent $147 billion on the war and the Central Powers only $61 billion, but Germany concentrates the largest industrial conglomerate in the Renania region. Among the Allies, Britain and its Empire spent $47 billion and the U.S. $27 billion (America joined after the war started) while among the Central Powers, Germany spent $45 billion.[2]

[2] H.E. Fisk, The Inter-Allied Debts (1924) pp 13 & 325 reprinted in Horst Menderhausen, The Economics of War (1943 edition), appendix table II

2022. jan. 22. 21:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 anonim ***** válasza:
Hát barátom kevés olyan ember van a GyK-n aki érdemben hozzá fog tudni ehhez szólni :) (bár az 1-es úgy tűnik tényleg ért a témakörhöz). Egyébként elismerésem a szakmai tudásodért és ismeretanyagodért.
2022. jan. 22. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/3 Jeffrey Spender ***** válasza:
Anglia nagyobb gyarmatbirodalommal és erőforrásokkal bírt, mint a Német Császárság, ők még az Indiai és ANZAC katonákat is az Afrikai / Török frontra tudták vezényelni és bevetni, ha kellett, a Németeknek nem voltak ilyen lehetőségeik.
2022. jan. 25. 16:48
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!