A Kelet ukrán harcmezo nem egy "verszovatyu"? Nem emlékeztett az 1 vh verdoni csatára ahol a francia sereget akartak tuzerseggel kivereztetni a császári német csapatok? Lehet szándékosan nem zárják le a zsákot?

Presztízs fegyvernem a Haditengerészet.

A Kuznyecov admirális, a Kirovok, és a Moszkvák áraiból mennyi T-80-as Black Eagle, vagy precíziós rakétákkal felszerelt Szu-30-as Flanker jött volna ki ?

Vagy az Iszkanderek is egy reptér méretű körön belül csapódik be bárhova, a Scud-ok modern utódja. Addig a Kalibr az meg olyan pontos mint a Tomahawk, mégis kevesebb van.

Szememben Oroszország és Ukrajna egyformán bénák, ugyanaz a Poszt-Szovjet szerencsétlenségek.

Az Amerikaiak is fejlesztettek Armatát, de múzeumba került.

Az Abrams Block 3-asnál teljesen meztelen a löveg, nincs borítása, az Armatánál van egy ál-torony, de az a borítás csak a 30 milis gpu ellen véd, az a baj ezzel a koncepcióval, hogy hasonlóan jól műszerezett és jó tűzerejű harckocsikkal akaszkodnának össze vele, az első bekapott lövés tönkre tenné a löveget, onnantól csak egy hasznavehetetlen vasdarab a harckocsi, visszafordulással. És nagyjavításkor a komplett löveg és az autotöltő kuka, ami kissé költséges.

Ezzel szemben egy hagyományos Abrams / T-80-as vagy bármi a toronyra kap két lövést, a többrétegű / üreges páncélzat felfogja jó eséllyel az APFSDS-t, és a löveg is működőképes, "sértetlen" a viszontválaszra.

És mehet még aktív védelmi rendszer is rájuk.

[link]

[link]

[link]

A Kuznyecov és a Kirov akkor született, amikor a katonai kérdésekben teljesen laikus Gorbacsov bármit aláírt, visszakérdezés nélkül.

Az USA ontotta a repülőgéphordozókat, amik simán hordozták az F-4-es Phantom-okat és utódjait, az Oroszok válasza ezekre a Tu-95 Bear / Tu-22M Backfire + Szu-27-es Flanker volt, 500 Backfire-t gyártotak, és voltak külön jó fegyvereik.

A Nyugatiak egymás között a mezei Exocet hajó elleni rakétát nagy fenyegetésnek tartották, és akkor a P-270-es Moszkit és társai mik lettek volna ?

Én az Orosz Haditengerészetet a fregattokra, meg a ballisztikus rakétás tengeralattjárókra (Tájfun, Borej) "korlátoznám", meg 1 - 2 partraszálló hajó, az ilyen hajóóriások, mint a Kuznyecov admirális, aminek nem találnak feladatkört, kivonatnám.

Szíriában a légicsapásokat a Szu-24-es Fencer-ek, a Szu-25-ös Frogfoot-ok, a Szu-30-as Flanker-ek, és a Szu-34-es Fullback-ek hajtották végre, mindegyik szárazföldi gép.

A Szu-33-as Flanker-ek a haditengerészetiek, azok eleve nem bírnak csapásmérő fegyverzettel, meg volt mindössze kettő balesetük, ugyanabból a hibából, nem működött a rep hordozó fékezőkábel-rendszere, és maradt a szárazföldiekre.

Oroszország földrajzilag az Északi-Sarki-óceánnal határos, az év nagy részében, 8 hónapig teljesen fagyott, a hadihajó az nem jégtörő, speciális jégtörők kellenek, még az Amerikaiaknak is.

Az Oroszok földrajzilag kábé kontinensnyi kiterjedésű országgal bírnak, hova kellene menniük háborúzni ?

# 18

Az Admiral Makarov valóban nem süllyedt el, egy olyan, utóbb tévesnek bizonyult hír volt, hogy egy ukrán Neptun rakétától találatot kapott és ég. De ez kacsa hír.

Az oroszok problémája, hogy a Moszkva cirkáló elsüllyesztése után nem maradt nagy hadihajójuk a Fekete-tengeren. Az Admiral Makarov és az Admiral Esszen fregattok alig 4000 tonnás hajók, a Moszkva 10 000 tonnás volt.

# 18

Törökország pedig lezárta az orosz hadihajók előtt a Boszporuszt és a Dardanellákat, így nem tudnak újabb egységeket bevinni az oroszok a Fekete-tengerre, pedig több orosz hadihajó is van a Földközi-tengeren.