Az Ukrán - Orosz háború a dinamikus harcászatról miért süllyedt át az állóháborúra ?
A háború egy jó részében hibásan, de intenzíven alkalmazták a légierőt, a harckocsizókat, a harcászati rakétásokat. Mostanra viszont a háború mindkét fél tüzérségi párbajává lassult vissza, és könnyűgyalogosok próbálnak kétségbeesett, erőtlen, tehetetlen és véres offenzívávát kezdeményezni, amivel nem sokra mennek.
Mi történt velük, hogy a jelentéktelen kelet-ukrajnai városok is ekkora gondokat okoznak nekik ?
válasza:Az ukránok nem fognak ellentámadásba menni, mert az erejük arra elég (visítva), hogy beásott állásokból tartsák az ellenséget, vagy legalábbis lassítsák az orkokat.
Az oroszok pedig rájöttek, hogy a modern, manőverező, több egység, vagy akár fegyvernem együttműködésén alapuló harcászat nem nekik való, visszaléptek oda, amiben jók. Ez pedig a tüzérség, és a "végtelen" mennyiségű erőforrás.
A harc jellege valóban egy felőrlő háborúra váltott, ami hosszabb távon az oroszoknak kedvez.
válasza:# 2
Tévedés amit írsz.
Izrael ugyanis nagyszabású, páncélosokkal végrehajtott támadasokkal döntötte el a két nagy arab-izraeli háborút. A pancéloscsatákban több ezer darab tank veszett oda 1967-ben és 1973-ban.
Az USA vezette koalíció 1991-ben szintén egy mélységi pancélostámadással nyerte meg az öböl-háborút.
válasza:Hiába pontoztátok le az #1-es nagyjából igaza van.
Az ukránok azért nem indítanak offenzívát mert nincs mivel. Nem övék a légi fölény, nincsenek nagyobb számban harckocsijaik, az ukrán hadsereg átfogó, nagyobb offenzív műveletek végrehajtására alkalmatlan. Védekezni viszont a jelenlegi taktikával is tökéletesen tud.
Az oroszok két okból nem indítanak átfogó offenzívát. Az egyik hogy a jelenleg bevetett erők nagysága ehhez túl kevés. Ahhoz hogy az erőket növelni tudják át kellene csoportosítani máshonnan, meg több sorkötelest bevetni - azaz bejelenteni hivatalosan a háborút. Ezt meg politikai okból nem akarják. A másik ok... az oroszok február-márciusban már megpróbálták. Ami működött Grúziában kisebb méretben az nem működik Ukrajnában nagyobb léptékben. Az orosz hadsereg egyszerűen nincs felkészülve a nagy kiterjedésű hálózatos hadviselésre, a XX. századi hadműveleti elvek szintjén ragadt a XXI. században. Eszük ágában sincs még egyszer ebbe beleszaladni.
Inkább mindkét fél alkalmazza azt amiben erős. Az ukránok a tagolt terepre (városokra) alapozott szívós védekezést, az oroszok meg a brutális tüzérségi fölényüket.
#4
Az Orosz Hadsereg egy vicc / szégyen ahhoz képest, ami a Szovjet vagy frissen örökölt Orosz Hadsereg volt, 1991-ben.
# Kürasszír
A Hatnapos háború pont a Légierővel kezdődött, reggel 07:45-kor, és tartott dél - du. 1-ig, többszöri hullámmal. Az első napon szólóban kivonták az Arab Légierőket a forgalomból, 85 % feletti hatékonysággal.
Nagyszámú, akkoriban korszerű MiG-21-est és MiG-19-est semmisítettek meg a reptereiken parkolóállásban.
Azután indult meg a szárazföldi offenzíva, T-54/55-ös elvétve akadt, az Araboknak mindenjük volt, Pz IV, StuG, T-34-es, azok nem voltak ellenfelei a Centurion-nak.
Az 1973-as háborút az Arabok kezdeményezték, meglepetésszerűen, mindig támadóé az előny, ő választja meg, honnan és mikor és hogyan támadhat, és ment is a dühöngés, amikor az SA-6-os Kub-ok lelőtték a frissen beszerzett F-4-es Phantom II-eseiket.
Az Öbölháborúban a Sivatagi Pajzs (Desert Shield) az szimpla előkészítés volt, 1990 augusztus 2-től 1991 január 17-ig, benne is van a nevében, védekezésen voltak. Utána a Sivatagi Vihar. És a Sivatagi Vihar is két részből állt: Légi hadjárat január 17-től február 23-ig, és a szárazföldi hadjárat február 24 - 28.
A szárazföldi hadjáratban egy nagyszámú, de rosszul képzett, rosszul vezetett, és elavult erők ellen tartottak agyaggalamb lövészetet, a T-55-ös nem ellenfele az Abrams-nek. És az Iraki export T-72-esek elméleti lőtávja 1,800 volt, a 105-ös Abrams viszont 3,000 méterről kilőtte. De valóban, T-72-esből mindössze 150-et semmisítettek meg, a 2,500 + az T-55-ös klón volt.
Az Öbölháború után 750 T-72-essel bírt még Irak az eredeti 1,038-ból.
# Kürasszír
Az Arab - Izraeli háborúkban próbáltak légifölénnyel dominálni, az Öbölháborúban fényéves technológiai fölény volt az USA javára, és a jelen Ukrán - Orosz háborúban meg az Oroszok 80-as évekbeli harckocsikkal rontanak neki a 2000 utáni tandemes Poszt-Szovjet páncéltörő rakétásoknak, látható eredményekkel, a tervezett új ERA-kat, és APS-eket nem kapták meg, de hogy Miért, akkor egyáltalán miért is tervezték őket, ha megragadnak utólag a tesztterepen ?
#4
Az oroszok Harkov környékére telepítettek egy Boriszoglebszk-2 nevezetű rendszert, a légi felderítés már napok óta nagy nehézségekbe ütközik a harkovi fronton. A legtöbb ukrán drón nem tudja leküzdeni az orosz EW rendszerek által keltett rádióinterferenciát - ismere el az ukrán védelmi minisztérium.
Tehát nem csak a NATO-nak vannak hiperszuper titkos, hálózatos hadviselése, hanem az Oroszok is képesek rá, és csak a haditerveik voltak elnagyoltak, de ha komolyan vennék, ők is ugyanolyan kompentensek lennének ?
válasza:# 6 # 7
Diszkréten megfeledkezel az arab-izraeli háborúk óriási tankcsatáiról.
1967-ben az izraeli páncéloserők nem csak élvonalbeli Centurion tankokból álltak, igen nagy részük elavult Sherman és francia AMX-13-as könnyűharckocsi volt.
A 800 db izraeli tankból csak 293 db volt Centurion, 250 db amerikai M48-as, a maradék modernizált Sherman (M50, M51) és AMX-13.
Egyiptomnak 1967-ban 500 db T-54/T-55-öse volt.
Szíriának kb. 250 db T-54/T-55 tankja volt 1955-ben.
Irak szintén 250 db T-54/T-55-össel rendelkezett.
Tehát T-54/T-55 nem elvétve akadt, mint írtad, hanem konkrétan 1000 db állt hadrendben az egyiptomi, a szíriai és az iraki hadseregnél.
# Kürasszír
Elnézést, tévedtem, nem tudtam, hogy ilyen sok T-54/55-ös volt már akkoriban is exportálva. De Irak hogy kerül a képbe, Irak és Izrael között van Jordánia ?
A Sherman-t és AMX-eket mi ellen tudták használni ? Szemből nem, csak és kizárólag oldalról, ha nem volt eszénél az Arab személyzet.
1973-ban meg háborogtak hogy Miért Centurion-okkal vesződnek, és az M60-as Patton is semmi előrelépést nem nyújtott, és a Chieftain-t nem kapták meg.
A Britek, és az Izraeliek képesek a saját harckocsijaikon használni / kihasználni a 2,500 - 3,000 - 4,000 méteres lőtávot, onnantól már csak lőszer függvénye, hogy van-e átütés / kilövés, viszont az Arabok és a forradalmon átesett Irániak már csak 1,000 méteren tudtak célba lőni az övéikkel, ami elég nagy bénázás volt.
Az Izraeliek zsákmányolt T-55 / 62-es példányai kifejezetten jó benyomást tettek rájuk, hadrendbe is állítottak belőle később illetve mind a harckocsik, mind az IFV / APC-k fejlesztése során is felhasználták azt amit tanultak ennek az öregedő Szovjet tanknak a tanulmányozása során.
Pl. az APFSDS-t a Szovjetekről másolták le, és méretezték át, addig meg primitív és használhatatlan fémmagvakkal, APDS-ekkel vesződtek, teljesen más és háborún kívülieknél az AMX-30-as bírt egyes egyedül hatékony lőszerrel, de ott ment a nagyotmondás, a lőszer az távolságfüggetlenül átégetett sokmindent, de az ígéretekkel ellentétben 2,500 helyett csak 1,800-ról tüzelhettek azzal, de még mindig jobb az is, mint 1,000 méterről egymást kilőni, bármivel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!