Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Az miért van, hogy egy erős,...

Az miért van, hogy egy erős, potens hadseregről, haderőről hadműveletek háborús konfliktus közben kiderül, hogy koránt sem annyira ütőképes, mint ahogy a világban gondolták róla?

Figyelt kérdés

Pl. Putyin haderejéről azt állították hogy a világ második legerősebb hadserege. Mint kés a vajban fog átmenni az ukrán védelmi erőkön Kijev alatt. Erre itt szenvednek másfél éve lassan.


Pl. Mussolini haderejéről azt állították, hogy hasonlóan erős, mint a Wehrmacht. Csehország elleni inváziónál Hitler az olasz diktátor hozzájárulását kérte. Erre II.Vh-ban többször a németeknek kellett kisegíteni őket a szövetségesek ellen is.



2023. aug. 5. 11:10
1 2 3 4
 21/39 anonim ***** válasza:
17%

"Tudod a megszállók a szovjet oroszok voltak ők kebelezték be

ezt a földet (is) és érték el, hogy Kárpátalja oda hozzájuk tartozzék azaz Moszkvához, a Szovjetunióhoz."

"egy agresszor atomhatalommal szemben"

Jajj de tudsz dobálózni a megszálló és az agresszor kifejezésekkel. Az a helyzet, hogy Kárpátalja magyar tulajdonban volt, míg a Magyar Királyság el nem vesztett egy olyan háborút, amelyben ő volt az agresszor. Mi támadtunk más országokra és gyilkoltunk más népeket területi gyarapodás reményében, de elvesztettük a háborút, és elvették tőlünk Kárpátalját. A második világháború idején aztán újból megszálltuk, katonai erővel vonultunk be a területre és vettük el erővel Csehszlovákiától. Mi támadtuk meg őket és vettük el a területüket, mi voltunk az agresszor. Majd Magyarország a Szovjetunióra támadt, szintén mint agresszor, szintén területi gyarapodás miatt. Magyar katonák harcoltak támadó hadműveletekben szovjet anyaföldön és gyilkoltak oroszokat. De ezt a háborút is elvesztettük, emiatt elvették tőlünk Kárpátalját, újból.

Ezek után a szovjeteket vagy az oroszokat beállítani agresszorként, megszállóként elég álszent dolog, hiszen mi pontosan ugyan azt csináltuk évszázadokon keresztül mint most az oroszok. És csinálnánk a mai napig, ha lenne erőnk hozzá.

2023. aug. 15. 00:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/39 anonim ***** válasza:
35%

"hanem messzeföldön harcolnak a földjükért hogy legyen hova még valakinek hazajönni egyáltalán"

A háború csak pusztítást hoz, főleg a modern háborúk. Rengeteg felvétel van arról, ahogyan az orosz és az ukrán fél is családi házakban, iskolákban, óvodákban, szállodákban bújkál, mire az ellenfél szétlő és szétbombáz mindent. Nézd meg Avdivkát, Bahmutot vagy Marinkát, nem maradt egy ép ház, egy lakható épület, le van rombolva minden. Ha így folytatódik, rohadtul nem lesz senkinek sem hova hazamennie, mert a nagy feltartóztatásban minden elpusztul...

2023. aug. 15. 00:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/39 A kérdező kommentje:

21. Ez milyen buta logika: ugyanis egyik agresszor tette, attól függetlenül - nem jogosít fel, és nem mentesít a felelősség vállalásától egy másik agresszort, amely megtámadott egy másik országot.


Ha apádat megölték, nem ölhetsz te is szabadon. És még fontosabb hogy nem ad semmire felmentést.


Az sem mindegy hogy most történik, vagy 100 éve.

Jogtörténetileg azért a világ globalizálódott és elfogadtunk ezt-azt ami szabályoz bizonyos háborús eseményeket jogi megítélési szempontból.


Ukrán orosz konfliktusnak eddig nem volt történelmi előzménye (kijevi rusz fejedelemségig nem mennék vissza), hacsak az nem hogy Sztálin hagyott éhen pusztulni milliós mezőgazdasági ukránt...

Ezenfelül egy ország voltak, szövetségben építették a kommunizmust és harcoltak béketáborban a gonosz imperialisták ellenében.

Ez, amit Putlernek sikerült összehoznia, ez egy teljesen új valami, mintha nem lett volna eddig is ebben a régióban oly sok minden... lengyel-orosz népirtás, ukrán-lengyel irtás stb.


A történelmi fejtegetésedbe most nem mennék bele, messzire vinne a pontosítás.. akár oldalakon át.

2023. aug. 15. 08:40
 24/39 anonim ***** válasza:
60%

23# Az ukiknak pont annyi közük van a Kijevi Ruszhoz mint akármelyik keleti szláv népnek, Sőt még a skandináv népeknek is mivel ők hozták létre...


Sztálin meg hírből se volt orosz.


De ha már itt járunk Hruscsov ukrajna területén ukránnaak született. Erről ennyit.

2023. aug. 15. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/39 kürasszír ***** válasza:
64%

# 24


Több állításod teljesen téves.


1.) Sztálin brutális orosz nacionalista, oroszosító politikát folytatott a Szovjetunióban. Sztálin a grúz származása ellenére orosz soviniszta volt.


2.) Hruscsov orosz nemzetiségű, minden történelmi szakirodalom orosz etnikumúnak kategorizálja, nem pedig ukránnak.

2023. aug. 16. 07:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/39 A kérdező kommentje:
Fideszesek brutálisan behazudják a történelmet hogy utálhassák az ukránokat, és aláfeküdhessenek az elnyomó oroszoknak.
2023. aug. 16. 09:39
 27/39 anonim ***** válasza:
39%

26# Jaaa ti nem dehooogy lassan már ott járunk, hogy az ukrán az első nép.


Meg a Kijevi Rusz aminek semmi köze az ukránokhoz főleg, hogy nem is volt olyan még, hogy ukrán se orosz.


Kürasszír attól, hogy valaki orosznak gondolja magát nem változtat a tényen, hogy grúz.

2023. aug. 16. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/39 anonim ***** válasza:
47%

"Ez milyen buta logika: ugyanis egyik agresszor tette, attól függetlenül - nem jogosít fel, és nem mentesít a felelősség vállalásától egy másik agresszort, amely megtámadott egy másik országot"

Persze hogy nem. A logika abban van, hogy álszent dolog egy olyan ország polgáraként sírni az "agresszor" miatt, amelyik ország rengeteg háborúban volt már agresszor, és a szomszédaitől a közelmúltig is katonai erővel vett vissza területeket.

Okosabb dolog lenne csendben maradni, és előbb a saját múltunkkal törődni, mint másokat elítélni.

"Jogtörténetileg azért a világ globalizálódott és elfogadtunk ezt-azt ami szabályoz bizonyos háborús eseményeket jogi megítélési szempontból"

Ez igaz, de sem a válaszomhoz, sem a kérdéshez nincs semmi köze, nem tudom hogy kerültek ide a háború szabályai :D

2023. aug. 16. 23:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/39 kürasszír ***** válasza:
64%

# 27


IDÉZLEK: "Kürasszír attól, hogy valaki orosznak gondolja magát nem változtat a tényen, hogy grúz."


Lényegtelen, hogy Sztálin grúz származású volt, amikor brutális, soviniszta, orosz nacionalista politikát folytatott és elnyomta, terrorizálta a Szovjetunió nem orosz kisebbségeit.

2023. aug. 17. 07:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/39 kürasszír ***** válasza:
64%

# 27


IDÉZLEK: "Meg a Kijevi Rusz aminek semmi köze az ukránokhoz főleg, hogy nem is volt olyan még, hogy ukrán se orosz."


TÉVEDÉS.


Már hogyne lenne köze a Kijevi Rusznak az ukránokhoz!


Hiszen a Kijevi Rusz szláv népességéből alakult ki a későbbi ukrán (és orosz, belorusz) nép.


Vagyis etnikai kontinuitás van a Kijevi Rusz lakossága és a mai ukránok között.


A Kijevi Rusz népessége volt a mai ukránok őse.

2023. aug. 17. 07:30
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!