Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Civilekre egy T-72, vagy egy...

Civilekre egy T-72, vagy egy btr80 jelentene nagyobb veszélyt?

Figyelt kérdés
Egy T-72 csak 45 lőszert képes hordozni, ami persze biztos nagy hatósugárban képes pusztítani, de lassú. Ehhez képest egy 2A72 képes 330rpm tűzsebességgel lőni, 2km-es hatótávja van, és 3 méteres sugárban öl minden egyes lövedék, amiből több, mint 500 áll rendelkezésre. Ha mondjuk egy városban, fegyvertelen civileket támadnának, melyik lenne a hatékonyabb, illetve te melyiktől tartanál jobban?
jan. 28. 18:12
1 2
 1/15 anonim ***** válasza:
100%
Az attól függ.
jan. 28. 18:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/15 anonim ***** válasza:
100%
Nem véletlenül nem használnak páncélozott járműveket városokban, főleg nem tankokat. Hatalmas veszélynek vannak kitéve ilyen környezetben ezek a járművek és vagy erős gyalogsági védelemmel kell őket ellátni, vagy alapvetően a gyalogságra kell hagyni az épületek megtisztítását és a város elfoglalását. Szóval én sokkal jobban tartanék az ellenséges gyalogságtól, aki ellen civilként ugyanúgy nem tudok védekezni, hiszen nincs se lőfegyverem, se golyóálló mellényem.
jan. 28. 18:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/15 anonim ***** válasza:

"és 3 méteres sugárban öl minden egyes lövedék"


Azt azért furcsállnám.

jan. 28. 18:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/15 A kérdező kommentje:
3.: Akkor nézz utána... :D
jan. 28. 18:54
 5/15 A kérdező kommentje:
Mármint a HE.
jan. 28. 18:54
 6/15 anonim ***** válasza:
82%
Városban mindegyik meghal. A fentről érkező molotovkoktélt egyik sem szereti, azt pedig a fegyvertelen lakosság is könnyű szerrel tud csinálni.
jan. 28. 18:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/15 A kérdező kommentje:

6.: Az 50-es években igen. A T-72 ellen nem sokat érne. Hacsak nem dobsz rá annyit, hogy megfőzd a személyzetét.


Egyébként ha valamihez nem értesz, akkor miért nem tudsz csöndben maradni?

jan. 28. 19:14
 8/15 anonim ***** válasza:

Civilként, csupasz seggel mind a kettőtől ugyan annyira tartanék!

Amúgy leírtad, hogy a T-72 ellen nem jó a molotov, de a BTR ellen valószínűleg jó. Akkor pont, hogy a 6-os válaszolta meg a kérdést nem!? 🤣

jan. 28. 19:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/15 anonim ***** válasza:

Egyik eszköznek sem az a rendeltetése, hogy civilekre lövöldözzön. A civil csak úgynevezett járulékos veszteség - rosszkor, rossz helyen.

Ha a tűzerőt nézzük, akkor a harckocsiágyú a "kellemetlenebb" szétkapja a fél épületet / több lakásnyi területet ahova becsapódik a malac. A panelház 10. emeleti lakásában lévő lőállást a BTR gépágyúja is szétkapja, de harckocsi-ágyú találat esetén a 9. meghúzódni próbáló civilek is a nyakukba kapják a leomló födémet.

jan. 28. 20:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/15 A kérdező kommentje:

8.: Nem tudom, hogy jó-e a btr ellen, lehet, hogy igazad van, és valószínűleg jó. De nehogy már a 6-ost istenítsük. Fingja sincs a dolgokról. Most attól, hogy véletlenül RÉSZBEN igaza volt, attól még hozzá nem értő, és nem kéne belekrákognia olyan dolgokhoz, amihez nem ért. És nagyon valószínűleg nem ért hozzá, mert akkor nem írt volna olyanokat, hogy mindkettőnek annyi a molotov koktéltól.


Egyébként azt is megnézném, hogyan készít egy átlag ember molotov koktélt. Az ugyanis nemcsak benzinből áll, hanem különféle adalékanyagok a hatékonyság miatt.

jan. 28. 20:14
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!