Az F-16 vadászgépek miben jobbak, mint egy MIG-35 vagy egy SZU-25?

Mindenben konkrétan.

Kezdjük ott a sz-25 nem vadász hanem csapásmérő és szubszonikus. Egy szegény ember A-10-e tulajdonképpen.

Mig-35 pedig egy gyakorlatilag nem is létező típus kb 5 darabot gyártottak belőle, tömegbe azonosak, de gyengébb a hajtóműve mint az 50 évvel ezelőtti f-16 osé. E miatt lassabb mint az 50 éves f-16, az orosznak kisebb a fegyverterhelési lehetősége és elmarad a hírek szerint a block 40 es falkonokétól is nem hogy a modernebb variánsokétól (azt hiszem most block 64 a legmodernebb)

Konkrétan mindenben lemaradtak az oroszok.

Az F-16-os Falcon egy vadászrepülő, a Szu-25-ös Gracs / Frogfoot meg egy csatarepülő, a kettőt értelmetlen összehasonlítani.

A Szu-25-öst az A-10-es Warthog-al kell hasonlítani.

A MiG-35-ös Fulcrum és az F-16-os Falcon már egy kategória, de attól még kérdés, hogy melyik F-16-os Falcon-al érdemes hasonlítani ?

Ahogy fent is írják a SZU-25 egy szubszónikus csatarepülőgép, lomha, lassú, nagyon korlátozottan alkalmas légiharcra, de földi precíziós csapásmérés tekintetében sincs egy lapon a Falconnal (cserébe viszont annál sokkal strapabíróbb amikor a földről a csöves légvédelemmel szórják).

A MIG-35-ből meg csak tesztpéldányok vannak, nem lehet a valós képességeiket ebből megítélni.

# 2

Miben nyilvánul meg a rosszabb hajtómű ?

A MiG-35-ös lassúságát sem értem.

Lehet autóskártyázni, de az ilyen az egyik csak 2,100 km/h-val, a másik meg 2,315 km/h repül méregetéseknek semmi értelmük.

A 2-szeres hangsebességet csak nagy magasságon, ritka levegőben, 12 km környékén lehet bármilyen repülőnek elérnie, fegyverzet nélkül, akkor mi értelme van az ilyen adatolásnak ?

" az orosznak kisebb a fegyverterhelési lehetősége "

Az F-16-osra mehet 2 x üzemanyagtartály + 2 x lézeres bomba + 4 x légiharc-rakéta és csá.

A MiG-35-ösön 1 x üzemanyagtartály, 4 x TV vezérlésű rakéta / bomba + 4 x légiharc rakéta a konfig.

A MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad el egy F-16C/D Block 50/52-es Falcon-tól.

" MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad"

És te ezt gyakorlati használhatóságot mind a 6db legyáltott példány által bemutatot teljesítményre alapozod , úgy hogy a 2016 után gyártott "high-tech-et" ( nyugi ez csak irónia) hasonlítod az 1991-ben csapatszolgálatba állt változathoz, azaz a 25 éves modellhez.

Igen, valószínűleg egy 6db-os proto széiának vannak olyan képességei és legalább olyan hadrafogható, mint egy 813 darabot számláló sorozat. Vagy ilyenekről nem írtak a repülőskártyán? :D

# 7

Szerinted egy ARH légiharc-rakétát használó, és PGM-eket szóró vadászrepcsit tervezni, összeszerelni, és kipróbálni az leküzdhetetlen technológiai kihívás ?

Főleg az orosznak ?

A Szu-27-es Flanker családnál réges-rég elérték ezt, akkor mi különös lenne egy ilyen MiG-29-esben is ?

A Szu-27-es, és Szu-30-as változatok is rendre különböznek egymástól, mindegyiket más műszerezettséggel adják, a megrendelő igénye szerint, és a példányszám is váltakozik, de attól még "kisszériánál" is működhet a dolog.

Pl. a Szu-30MKI-ból gyártottak 270 + példányt. A Szu-30MKM-ből meg mindössze 18-at. És eléggé más a műszerezettségük. De attól még a Szu-30MKM is hadrafogható széria, nem ?

A repülő / tervezőiroda hibája, hogy nem vették komolyan a sorozatgyártásba vételét, vagy a hadseregé / a politikáé, hogy nemtörődöm, és gyökér hozzáállással éltek ?

Amúgy a Szu-30-as Flanker sem volt jobb helyzetben, sokáig abból is az Orosz Légierő részére kiszenvedtek egy 20 - 30 példányt, és csak 2013 után határozták el, hogy gyártanak belőle egy értékelhető mennyiséget, az sikerült, de a hozzá való otthoni fegyókészlettel rosszul álltak ...

Amúgy az USAF-nél is az F-16C/D Block 50/52 az elérhető legjobb változat, az F-16E/F Block 60/62 Desert Falcon az egyedi gép, gazdag araboknak.

Az orosznál a 90-es, és 2000-es évekbeli milyen politikai, gazdasági, és társadalmai állapotok voltak ?

Viszont hogy 2013 után is sem változtattak a hozzáálláson, az az orosz politikai, és katonai vezetés gyökérsége.

"Miben nyilvánul meg a rosszabb hajtómű ?

A MiG-35-ös lassúságát sem értem.

Lehet autóskártyázni, de az ilyen az egyik csak 2,100 km/h-val, a másik meg 2,315 km/h repül méregetéseknek semmi értelmük."

A végsebességnek nincs valós harci értéke, a gyorsulási dinamikának van,

Alapból az hogy egy 50 éves típussal szemben egy mostanság tervezett techdemó csak alulról súrolja az f16 képességeit nem gondolod hogy nevetséges?

"Az F-16-osra mehet 2 x üzemanyagtartály + 2 x lézeres bomba + 4 x légiharc-rakéta és csá."

Jó az 11 függesztési pontnak a 8 helyett. A mig 9 darabja még mindig kettővel kevesebb. Azt is figyelmen kívül hagytad az f-16 osnak 8,5 tonna a max fegyverterhelhetősége, a migé papíron 13 tonna de soha nem szállt fel úgy, így ez minden bizonnyal fals.

"A MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad el egy F-16C/D Block 50/52-es Falcon-tól."

F-16 közepes légiharc rakéta : AIM–120C–5 110km hatótáv

Mig-35 közepes légiharc rakéta: R–77 90 km hatótáv

"A MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad el egy F-16C/D Block 50/52-es Falcon-tól."

Az jó, csak már a szlovákok is block 70-72 eseket vesznek. Igazad van, ne ragadjunk le az ilyen részleteken, hát a "mig sokkal jobb mert orosz"........