Szerintetek igazságos hogy amerika napalmmal bombázza a civileket?

olaj olaj és naaaa? O-L-A-J ennyi. szaudarábia az igazi aranybánya de ő még nagy husi.

képzeljük el h megetszik nekem egy nagyonrága óra. kell nekem. arany óra armani rolex tök mind1. kell.

de nem az enyém egy nagyon gazdag öltönyös emberé.

nem vehetem el mert tolvaj vagyok akkor. ezért elkezdem ütni magam. tiszta vér leszek. levetközöm mesztelenre és aztmondom kiraboltak.

kb ennyi vagy pl harcosok klubja http://www.youtube.com/watch?v=ZBpj7Ny88HE aki látta tudja h mijön ezután

na ugyanez nagyban

" (Direkt írtam kisbetűvel amerikát) "

Én csak az usát szoktam. Amerika nem tehet arról, hogy ilyen gennygócok is élnek ott.

1. A kérdezőnek 40 éve kellett volna feltenni ezt a kérdést.

2. A napalm civilek elleni alkalmazása manapság, ahogy a vegyi fegyvereké is tiltott, és háborús bűncselekménynek számít.

3. Mi köze van az egésznek Szíriához? Egyrészt ha napalm is lett volna, akkor nem az amerikaiak dobálnák, másrészt ez is inkább tűnik direkt provokációnak, mint a vegyi fegyverek használata (amit szintén nem a szír kormány csinált).

De amúgy a kérdés értelmetlen olyan szempontból hogy a politika sosem az igazságot szolgálja hanem az érdekeket.

Csinálom a statisztikát történelmi tényekről alkotott véleményekről (pontosabban ismeretekről). A kép eléggé elkeserítő, erősíteni kellene a történelem oktatását az iskolákban.

A vietnami háborúban alkalmazott napalmmal messze nem minden amerikai értett egyet, azóta pedig csak nagyon kevesen tartják elfogadhatónak a történteket. Mindenütt akadnak háborús héják, akik képtelenek az embert embernek nézni. Az USA-ban kicsit több van belőlük, de semmiképpen nem határozzák meg a politikai irányvonalat.

Egyetértek az utolsóval! Félelmetesen kevés tudáshoz félelmetesen nagy arc társul itt néhány esetben. A németek nem ölik a zsidókat! Az kérem a II.Vh-ban volt és ott sem a németek ölték őket, hanem a nácik. Persze a te fejedben nincs különbség, pedig van.

Az alapkérdés, témafelvetéshez annyit szeretnék fűzni, hogy:

- napalm használatát már nagyon régóta tiltják a nemzetközi egyezmények. Vietnámban még használták, de utána már nem.

- a vietnámi háborúban elsődlegesen nem civileket bombáztak, hanem a Vietcong csapatait.

- egyelőre nincsenek -tudtommal- amerikai csapatok Szíriában (ezt honnen vetted?:O )

- gyújtóbomba mint ilyen létezik, de az sem tartalmaz napalmot

Néhány egyéb megjegyzés:

egyik válaszoló írta, hogy egyetlen háború sem igazságos: ez így van!

Szerbia megtámadása sem volt jogos részünkről, azonban olyan volt az adott nemzetközi politikai helyzet, hogy előbb-utóbb úgyis kitört volna a háború. Mivel idegen országban megölték az osztrák-magyar trónörököst, ezért ez akkor kimerítette a háború indításának jogát és meg is tettük. Bölcs dolog volt? Nem! A II. Vh-ban -hivatalosan- nem mi támadtuk meg a SZU-t hanem fordítva (Kassa lebombázása), tehát ilyenképpen mi csak védekeztünk. Nem szeretek senkit sem ledorongálni, de mielőtt válaszoltok, idepötyögtök valamit, előtte nem ártana ha tisztában lennétek a történelemmel! (zsidókat ölnek a németek Izraelben...báááááááááááááz! ezt felírom magamnak!)