A Magyar Honvédség milyen területeken küzd leginkább hiányossággal?

9-es: ha az alapján gondolkodnánk, hogy mire használhatunk itthon egy eszközt, akkor az eszközpark felét ki lehetne dobni, hiszen ennyi erővel tüzérség és tank se kellene és szimpla légtér ellenőrzésre is elég lenne 6 Gipen. :)

A harci helik páncélosok ellen jól használhatóak, gyorsabbak, mobilisabbak a szárazföldi páncéltörő egységeknél, plusz a légi támogatás minden formában jól jön. Ha a tankok lerohadnak, elakadnak, feltartják őket a helikoptereknek még mindig van esélyük eljutni a szükséges helyre, ráadásul gyorsabban mint bármilyen szf egység.

Egyszerű példa: a hk-k egy része egy folyó mögött ideiglenesen egy folyó mögött ragadnak, másik fele védekezik/támad valahol akkor a szállítóhelik vihetik a gyalogságot a harci helik pedig megszórhatják az ellenséges hk-kat, járműveket, esélyt adva az ellenállásra.

Tudom, van Gripen, viszonylag sok is de sok esetben a vadászbombázók csak irgalmatlanul drága rakétákkal tudják teljesíteni azt amire a harci helik olcsó "buta" rakétái is elegek. Persze feltélelezve, hogy a helik korszerű rendszereket kapnak.

Azért légierő kell minden magát valaminek is valló hadseregbe. A légi fölény nagyon nagy előny. Ráadásul ha nincsenek, lehet fizetni a nato tagoknak a légtér biztosításáért plusz nagyon komoly függőségi viszonyt teremtene. Plusz elfogó gépek nélkül is kell valami amivel be lehet "kopogtatni" az eltévedt, rádiót be nem kapcsoló gépekhez. Más kérdés, hogy kell-e 14 gép viszont a szerződés feltétele sokkal jobb mint amit máshonnan kaptunk volna (mármint, hogy nem mi döntünk az üzemeltetésről feltéleleiről).

Az említett Leo2 nem csak támadásra jó, védekezésre is jobb mint a t-72. Az nyilván igaz, hogy ennek megfelelően drágább is. De a Leo-nak sokkal jobbak a túlélési képességei mint a t-72-nek, azaz sokkal nagyobb eséllyel maradnak életben azaz sokkal tovább használhatóak védekezésre konfliktus esetén. Hozzáteszem, hogy használt Leo2-őt jelképes áron kaptunk volna a németektől. Persze erre rájön az alkatrész és kiképzés de még mindig jóval olcsóbb megoldás lett volna mint használt merkava-t és Challenger2-őt bugázni valahonnan (az új gépek árát nem tudnánk kifizetni).

Heli - szerintem - épp a vázolt eset(ek) miatt nem árt ha van. Persze nem azt mondom, hogy vegyünk vagy 30-at de mondjuk 5-10 db nagyon nagy potenciállal rendelkezik védekezés esetén is.

Gyalogság meg mindenképp kell (írtam is).

Viszont az tuti, hogy a politika mindkettőnk nézőpontja szerint értelmetlen módon szól bele. :)

mindenbe

nem is az a legnagyobb baj hogy pl kevés és elavult harceszközeink vannak hanem az hogy még ezeket sem tudja használni a kezelője

persze tudja hogy kell elindítani a harckocsit de egy úján meg tudja számolni menyit lőtt vele

és egy kezén hogy hányszor indíthatta el "élesben" mert ugye drága az üzemanyag ahhoz hogy beröfentsék

nato tagok vagyunk és elő van írva milyen minimumokat kell teljesítenünk

KÖZELÉBE NEM VAGYUNK AZ ELVÁRTNAK

A németek is a4-et ajánlottak fel de nem kellett. 2025-ig még sok víz folyik le a Dunán, a híreknek akkor hiszek ha már itthon sorakoznak az új vasak. :)

A kiképzés megint necces dolog. Az tény, hogy kevesebbet lőnek, mennek mint kellene. Nehéz itthon megmagyarázni, hogy miért kellene évi négy-öt-hat alkalomnál többet használni, beindítani valamit, neadjisten érdemben lőni bármivel is. Ez meg nem a bakák sara.