Támogatnád hogy az ISIS ellen atomfegyvert is bevessenek?

Én nem támogatnám. Egyrészt, a terrorszervezetek direkt olyan helyre települnek, ahol ártatlan civilek is vannak, hogy ez miatt (a civil halálozás miatt) ne lehessen lebombázni őket, másrészt az atomfegyverek bevetését én semmilyen konfliktushelyzetben nem tudnám támogatni, mert ez precedenst teremtene. Gondolj bele, ha csak egyszer bevetnék, akkor már jönnének olyanok, akik azt mondanák, hogy ha már Moszulban bevetettük, akkor miért nem vetjük be itt és itt is? A vége az lenne, hogy Izraeltől kezdve Iránon át Észak-Koreáig mindenki elintézné atomfegyverrel az ellenfelét, mert miért ne... És a vége Mad Max lenne az egész bolygón.

Szóval NE vessenek be nukleáris fegyvereket sehol sem, bármi van, mert ez egy láncreakciót indítana be. Én inkább az mellett lennék, hogy szereljük le a világ összes atomfegyverét.

Szerintem pedig pont az konzerválja a konfliktusokat, hogy egyes hatalmak igazságtalanul elnyomnak másokat, csak azért, mert nekik atomfegyvereik vannak, ezért nem meri senki őket megtámadni.

A fegyveres konfliktusok egyébként is mindig jelen vannak, ez hozzátartozik az emberi történelemhez. Az, hogy legyen béke, és sehol ne legyen éppen háború, az utópia, soha nem lesz megvalósítva, sajnos. Úgyhogy igazából ilyen szempontból mindegy, hogy vannak-e atomfegyverek vagy nincsenek, csak az a különbség, hogy most, hogy vannak, mindig ott lebeg a föld felett Demoklész-kardja, hogy valaki elkezd idiótaságában egy atomháborút és belepusztul az egész emberiség. És ez előbb-utóbb be fog következni, főleg, ha rossz kezekbe kerülnek az atomfegyverek.

Oké,tegyük fel ledobják a bombát.

És azzal mi változik?

Azt mondja a többi valahány tízezer/százezer tag hogy "áá hagyjuk a fenébe, húzzunk haza" ?

Fenéket,ott robbantanának bombát ahol csak tudnak.

Ez a leszereléses dolog pedig nevetséges.

Igaz amit írsz,ott lebeg a kard,de az ott is fog,ez ellen nem lehet szerződéssekkel harcolni,maximum kontrollálni némiképp.

De inkább úgy lebegjen ott a kard,hogy javarészt józan,megfontolt emberek kezében van a kulcs,na meg biztonságban.

Majd ha aláírnak egy papírt,az szerinted garantálja hogy utána senki ne készítsen magának?

Mert akkor nagyon naív vagy.

#7:

Hadd jegyezzem meg, hogy az 50es évek elejétől a 90-es évek elejéig majd' 2000 atombombát robbantottak fel, ebből több mint 500-at a légkörben, és még mindig élünk.

[link]

1 db atombomba globális egészségügyi hatása teljességgel elhanyagolható. Ez önmagában egyáltalán nem érv ellene.

Ami érv ellene az az, (már leírták előttem párszor) hogy kinyírnál vele egy csomó ártatlan embert, és esetleg kedvet kapnak más atomhatalmak is atommal dobálózni, ami viszont nagyon nem lenne jó.

Szintén halkan jegyzem meg, hogy a hidrogénbombában egy hagyományos fissziós töltet (gy.k.: atombomba) indítja be a fúziós reakciót.

A kanadai állatpusztulás Fukushima kapcsán pedig akkora hülyeség, hogy nem is minősítem.

#11:

Igen, mesélj légy szíves. Elég, ha egyet linkelsz.

#16:

Nem úgy van az, hogy kisdobos becsszó, aztán megy a papír a fiókba.

Annak a bizonyos papírnak az aláírása azzal jár, hogy önként aláveted magad rendszeres nemzetközi ellenőrzéseknek, vállalod, hogy az ország export- és importtevékenységét ellenőrizzék, hogy a nukleáris létesítményeidbe kamerákat szereljenek fel stb, stb.

Azt mondaná a sok terrorista a hatalmas gombafelhő láttán hogy: Hű de fajííííín! Már mióta vártunk rá! Allah Akbarrr!!!

Az egész sivatagot úgysem tudják egyszerre felrobbantani. Szárazföldi csapatok kellenek.