Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért csak a vesztes oldalon...

Miért csak a vesztes oldalon vannak háborús bűnösök?

Figyelt kérdés

Háború esetén miért csak a veszteseket b@$zt@tják?


A második világháború után rengeteg német tiszt/fejes után hajtóvadászat indult. Ok, ezzel nem is lenne baj, ha minden ilyen esetben ez lenne, de...


Az amerikai hadsereg azon parancsnokai után, akik elrendelték az atomtámadást japán ellen, miért nincs eljárás?

A németek rengeteg civilt kinyírtak koncentrációs táborokban, de mivel másabb az, ha atomot dobnak rájuk?


Ezek szerint, ha összeszedek egy hadsereget és azzal átveszem az országunk feletti irányítást és minden rendőrt, honvédet és bárkit, aki ezen törekvésem útjában áll, kinyíkok, akkor én nem vagyok háborús bűnös? Ki dönti el, hogy ki az és mi joga van hozzá?


Az izraeli hadsereget miért nem üldözik ugyanezen okra hivatkozva, mikor olyan fegyvereket vetnek be civilek ellen, ami tiltott (pl. fehér foszfor)?

Persze mondhatnék még jópár esetet...


Miért van ez?


2015. júl. 8. 16:29
 1/8 anonim ***** válasza:
Hol máshol legyenek még?
2015. júl. 8. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 petizacc ***** válasza:
100%
Mert a történelmet a győzteseknek írják.
2015. júl. 8. 17:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:

a győztesek (-nek nélkül,2 ) írják

És bizony, hogy vannak ott is - hát aki civilre, nőre, gyerekre öregre, betegre támad az bizony nem nevezhetős hős katonának, hanem inkább háborús bűnösnek.

Az igazi harcos harcossal harcol. (rég volt ez, de ez axióma)

2015. júl. 8. 17:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:
Nem csak ott vannak. De a többiről nem írogatnak az újságok.
2015. júl. 8. 17:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 Shai-Hulud ***** válasza:
68%

"Háború esetén miért csak a veszteseket b@$zt@tják?"

Azért, mert a győztesek azok GYŐZTEK.


"Az amerikai hadsereg azon parancsnokai után, akik elrendelték az atomtámadást japán ellen, miért nincs eljárás?"

Ha elvesztették volna a háborút, biztosan indult volna eljárás. De nem vesztették el, így az atombombák ledobása harci cselekmény volt, a civil áldozatok meg járulékos veszteség.


"Ezek szerint, ha összeszedek egy hadsereget és azzal átveszem az országunk feletti irányítást..."

Akkor lázadó vagy, és puccsista, és fegyveresen támadsz a fennálló rend ellen, ami MINDENÜTT bűncselekménynek számít. Egyetlen dolog mentesíthet alóla: HA GYŐZÖL.


"olyan fegyvereket vetnek be civilek ellen, ami tiltott (pl. fehér foszfor)?"

Itt azért összemosol néhány dolgot. A foszfor FÜSTBOMBÁKBAN található, nem harci fegyverekben. A foszfor füstbombákban való használata megengedett, NÁLUNK IS.


"Persze mondhatnék még jópár esetet... "

Persze mondjál...

2015. júl. 8. 17:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 t_GaRami_a ***** válasza:
100%

Így van, a történelmet a győztesek írják... Éppen ezért nem csak azt lehet mondani, hogy őket nem vádolják, hanem azt is, hogy nem minden igaz amivel a veszteseket vádolják (maradjunk ennyiben). Az USA ilyen szempontból nagyon sikeres.


Mindenki szidja a nácikat így meg úgy, de az már nem zavarja őket, hogy Amerika lemészárolta az indiánokat, hogy elfoglalják az ő otthonukat. Ez senkit nem érdekel.

2015. júl. 8. 17:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 A kérdező kommentje:

De miért vagyok puccsista? KI DÖNTI EL?


Egy kormány megdöntése az... de egy ország "legyűrése" miért ugyanez (nem mindegy, hogy belülről, vagy kívülről jön?)? Az állampolgárságom nem én választom és ezek után, ha nekem nem tetszik (mert se nekem, se neked nincs beleszólásod! Kicsit vicces mi? Demokráciában...) akkor terrorista vagy, ha odacsapsz egy országot, felszabadító/hős.

Most akkor mi van? Én tehetek róla, hogy az elődeim voltak akkora idióták, hogy be$zopják? Nekem miért kell ezzel élnem? Viktorka építhet mililárdos stadiont, én nem építhetek még egy szobát, mert nem férünk 2 felnőtt + 3 gyerek?

Azon csodálkoznak, hogy fegyvert fogna pár értelmes? (Van TEK-es, BM-es közeli családtag, de ha ő állna elém, mert viktorka küldte gond nélkül HS!!

Ekkor mi lennék én? Terrorista? Mert a 2/3 (valóságba 1/3 sem) azt mondja?

A valódi háborús bűnösök, meg aki anno legjobban kiabálta, hogy ruszkik haza (most meg putint a ruszki emlékműhöz viszi) azt mondja?

Azért álljunk már meg 1-2 pofonra...

2015. júl. 8. 18:33
 8/8 anonim ***** válasza:

ez ugyan olyan dolog mint hitler és sztálin kérdése

eggyik rosszabb volt mint a másik, de sztálint mégis elfogadták, abban igazad van hogy azzal nem törődnek hogy az "Amerikaiak" milyen szötnyűségeket tettek mert akkor ez volt berögzülve a fél világ agyába hogy jól cselekednek

2015. aug. 2. 22:35
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!