Igazolva látja-e valaki a professzionális hadsereg létjogosultságát a sorkatonai szolgálattal, illetve a behívásos rendszerrel szemben hadi-háborús körülmények között?

A professzionális sereg jobb. Erre már a rámaiak is rájöttek, amikor i.e. 107-ben ilyenné alakították át az addigi hadseregüket.

Kínának meg - kezdjük azzal - azért nincs esélye a NATO-val szemben, mert elég erőtlen a haditengerészete a NATO-éval szemben.

Folytassuk azzal, hogy ma már annyira összefonódott az USA-EU-Kína gazdasága, hogy simán gazdasági világválságot okozna egy ilyen háború.

Harmadszorra pedig, ma már atombombák vannak, tehát teljesen felesleges ilyeneken gondolkodni, hogy kinek a hadserege erősebb.

Ez a kettő nem túl jó példa.

"Az elsö vh.-ban a tömeges rohamok felörölték a kiépített, profi védelmeket."

Inkább a profi védelmek őrölték fel a tömeges rohamokat. Nem véletlen hogy alig mozdultak a frontok 4 év alatt...

"A 2. vh.-ban az szovjet emberigözhenger felörölte a "fejlett" , technikailag , kiképzésileg jobban álló németeket."

Igen mert a németek egyszerre 3 fronton harcoltak még az oroszok csak egyen. Az oroszok több ezer repülőt és más szállítójárművet kaptak az amerikaiaktól, meg rengeteg muníciót tankot, a németeknem nem voltak ilyen jótevőik. 1v1-ben esélyük sem lett volna a szovjeteknek..

Tegyük fel, hogy kitörne egy ilyen háború két nagyjából hasonló képességű, de professzionális, illetve sorozott hadsereget fenntartó állam között.

A professzionális hadsereggel rendelkező állam első lépése a telekommunikációs és közlekedési infrastruktúra támadása lenne a cyber térben és a levegőből, illetve különleges műveleti erők alkalmazásával. Ergo már az első napon elmenne az internet, a telefon, nem működne a vasút, járhatatlanná tennék a főútvonalakat. A behívókat ki se lehetne küldeni, és a behívott sorkötelesek se tudnának megérkezni rendeltetési helyükre. A professzionális hadsereg helyi erőfölényt alakítana ki, elfoglalná a központokat (ez mai technikával néhány nap alatt meg lenne, nem lehetne közben helyreállítani az infrastruktúrát). Sorozott hadseregnek legfeljebb az IDF-hez hasonló készenléttel (ami nem két forintba kerül), és állandó professzionális elemekkel lenne esélye egy ilyen összecsapásban.

"A 2. vh.-ban pedig a nyomasztó túlerö söpörte el a professzionális haderöt. 1v1ben sem jutottak meszire a németek , miután a szovjetek beindították a gyárakat, meg besoroztak néhány újoncot."

A második világháborúban nem volt olyan mértékű professzionális haderő mint ma, a hadseregek gerincét a besorozott civilek adták a németeknél ugyanúgy mint a szovjeteknél. A szovjet fegyverek meg nem voltak rosszabbak mint a németekéi. Repülőgépek tekintetében ugyan jobb volt a Messerschmitt, de a szovjet T34-es simán vert egy Tigris tankot. Sokkal mozgékonyabb volt, döntött páncélzata volt, meg sokkal olcsóbb is volt mint a német tank. Gépfegyverek tekintetében is jobb volt a szovjet dobtáras (ha jó emlékszem PPSH nak hívták vagy valami ilyesminek) mint a német MP 40, jobban bírta a sáros, hideg körülményeket, kevésbé ragadt be.

A németek csak 44-ben kezdtek tényleg minőségi fegyvereket előállítani: Királytigris tank, sugárhajtású Messerschmitt, MP44. Ezek minden más szövetséges fegyvert magasan leköröztek, de akkorra már késő volt mert óriási számbéli hátrányban voltak a németek.

"T34-es simán vert egy Tigris tankot"

Nem vert. Egyedül a megbízhatósága emelte fölé. A gyakorlat azt mutatta, ha a Tigris épp méltóztatott működni, körülbelül 5-6:1 túlerőben kellett lenniük a T34-eseknek a győzelemhez. Persze voltak is, az oroszok annyian voltak, mint az oroszok.