Nem kéne lassan lecserélni tankjainkat?

Harci szituációban belátható időn belül biztosan nem lesz szükségünk tankokra, porosodni meg jók a mostaniak is.

Szerintem is totál felesleges, azt a pénzt sokkal értelmesebben is ellehet költeni akár a Honvédségen belül is.

"#8: A legújabb tankokat már nem. Észlelik, ha rakétát lőnek rájuk és egy ellenrakétát lőnek ki rá."

Igen, a mesékben. Aztán még 20+ év mire ezek tényleg elterjedtek és használhatóak lesznek.

"Magyarországnak nincs szüksége tankokra."

Magyarországnak szerinted azért nincs szüksége tankokra, mert a NATO tagjai vagyunk és az megvéd. Csak épp a NATO-nak semmi szüksége az ilyen potyautas politikát folytató tagállamokra. Ezt most még tűrik, jelenleg is pofán röhögjük az egyetlen tagsági ajánlást, vagyis, hogy a hadseregre évente a GDP kettő nyamvadt százalékát költsük már el.

Viszont újra és újra bebizonyítjuk, hogy csak kolonc vagyunk a NATO-ban. Még missziós feladatokat sem tudunk normálisan ellátni. Ha azt látnák, hogy még tankjaink se lennének, szerintem sírva röhögnének, már így is leépítették a teljes tüzérséget. Nyugodtan lehetne használt nyugati technikával helyettesíteni az ócskavas T-72-eseket, az se baj ha nem most azonnal, de azért teljesen leépíteni a páncélosokat enyhén szólva röhejes lenne.

Az APC-k pedig nem a tankok helyettesítésére lettek kitalálva. Olyan mintha egy kamiont egy kukásautóval akarnál helyettesíteni, mert hát mindkettő nagy, akkor biztos ugyan arra jók.

"Magyarországnak szerinted azért nincs szüksége tankokra, mert a NATO tagjai vagyunk és az megvéd."

Ne adj szavakat a számba. Magyarországnak nem a NATO miatt nem kellenek tankok, hanem mert az a típusú hadviselés, ami illik az ország adottságaihoz (és pénztárcájához), nem épít takokra. A tank egy masszívan offenzív harci eszköz, nagy nehéz drága. Magyarország, ha valaha hadat fog viselni, az a legelborultabb elképzelések esetén is legfeljebb védekező háború lenne az oroszok ellen.

"Ne adj szavakat a számba. Magyarországnak nem a NATO miatt nem kellenek tankok, hanem mert az a típusú hadviselés, ami illik az ország adottságaihoz (és pénztárcájához), nem épít takokra. A tank egy masszívan offenzív harci eszköz, nagy nehéz drága. Magyarország, ha valaha hadat fog viselni, az a legelborultabb elképzelések esetén is legfeljebb védekező háború lenne az oroszok ellen."

Ebben csak pár ferdítés van:

- Ha szerinted védekező háborút vívhatunk és azt is csak az oroszok ellen, akkor nem adtam szavakat a szádba. Pontosan erre a véleményre céloztam. Szerinted totálisan elképzelhetetlen a következő évtizedekben egy regionális háború, csak azért mert most NATO tagok vagyunk.

- A tank nem csak offenzív eszköz.

- Egy védekező háború sem CSAK védekezésből áll. A világon nem hallottam még olyan háborúról, ahol ne lettek volna ellentámadások a védekező fél részéről, legalább késleltető szándékkal. Csókolom, nem a 20. század elején vagyunk, nem megoldás az, ha beássuk a gyalogosokat, aztán várunk a csodára.

Éppenséggel le kéne de minek?

Sokba is kerül,nincs ziccer ami indokolná,meg donyeckbe is elvoltak velük a résztvevők nemigaz?

"Alapból le kéne de minek? 50 db nem lenne elég 300 darabot meg nem tudnánk megfizetni és azokat karban is kéne tartani és költeni is kéne rá. Figyelembe kell venni ,hogy 8 év után mint az autók elavult. Igy megint le kéne cserélni vagy felkéne újítani.Ezt sok nálunk pénzesebb ország sem bírja!"

50 darab tank bőségesen elég lenne. Nem az oroszokhoz meg az USA-hoz kell mérni a hadseregünket, hanem a környék országaihoz. 50 modern tank már nagyon is jelentős erő a régióban és ezeknek az időnkénti modernizációja sem emésztene fel akkora összeget, mint a lassan 50 éves orosz vasak pofozgatása. Kicsit hülye példa, de ha minden jól megy egy vadonatúj Opel 10 éves karbantartása sokkal olcsóbb mint egy szétrohadó 25 éves Suzukié.

Hogy valami pozitívat is mondja, például a légierőnk a környék ezer éves ócskavasaihoz képest nagyon is jól áll ezzel a tizenpár darab Grippennel.