Bevethetők lovak ma a mai modern viszonyok között háborúkban, esetleg tényleges harci cselekményben? Hogyan? Használja őket valaki ma?

Szállításra totálisan, főleg nehéz terepen.

De még katonák szállítását a frontra is el tudom képzelni, ha az ellenségnek nincs komoly légiereje, ami vérfürdőt rendezhetne.

Magyarul egy lövészkatona (gépfegyverrel, pisztollyal, golyóállómellénnyel) lóval megy a frontra (ahová sokkal gyorsabban odaér, mint gyalog érne), aztán a front előtt néhány km-rel leszáll és gyalog vívja meg a harcot.

A régi korokban ezeket dragonyosnak hívták. Lovon mentek, de a csatában már gyalog harcoltak. Mondjuk ehhez hogy megint legyen ilyen (Európában), vissza kellene dobni a fél kontinenst a középkorba valami szörnyűségnek.

Nem csak a különböző gerillák használják a lovakat, szamarakat és más haszonállatokat harci cselekményekben, hanem a normális állami hadseregek is arra szoktak kényszerülni, mint Koreában az amerikaiak, Afganisztánban először a szovjetek és majd az amerikaiak, és ezek alapján mindenhol kapnak a katonák a szakirányukhoz és feladatkörükhöz szükséges kiképzést lovak és szamarak használatára, ha szükségeltetik, így a mezei bakának csak szimplán meg kell tudnia ülnie a lovát, addig a különleges műveletieknél és a határőröknél a lovat megtanítják, hogy ne pánikoljon be, ha mellette elsütik a puskát, s közben fekve is maradjon.

Egyrészt meredek, sziklás hegyeken a terepjárók, quad-ok és teherautók használhatatlanok, másrészt felderítőknél a quad hangja elárulja a felderítőt, addig a ló nemigen ad hangot, s közben vele is lehet időben odaérni a művelet helyére, és végül a helikopterek azért esnek ki, mert vagy a ritkább levegő miatt kisebb teljesítménnyel repülnek, vagy sérülékenyek az ellenséges tűz számára, lovas szállítók nemigen tudnak célkeresztbe kerülni.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

#2:

"Egy páncélos roham légitámogatás nélkül már ma is esélytelen."

Azonos technikai szinten levő harckocsis erők nemigen bocsájtkoznak egymás ellen vérfürdőbe, tartva az értelmetlen ember és géppazarlástól, de amikor egyértelműek az erőviszonyok, pl. M1 Abrams-eknek, Merkava 3/4-eseknek vagy Leopard 2-eseknek kell T-72-esekkel, T-80-asokkal és T-90-esekkel megmérkőzniük, a nyugatiak nyugodtan robognak csatába a Légierő kisegítése nélkül, és bizonyítják be, hogy jól gondolták, az első Öbölháborúban is volt 1-2 tiszta harckocsis ütközet, ahol csak amerikai Abrams-ek szálltak szembe az irakiak szovjet eredetű harckocsijaival, hogy a Légierőt a földre rendelték, és személyi és harckocsi veszteség nélkül dózerolták le az amik az irakiakat, hiába sikerült néhány szerencsés találatnak eltalálnia az amerikai harckocsikat, akkor sem horpadtak be, mert jól kitalálták a Chobham-páncélzatot.

#Fatal_Error_

Vietnámban inkább vízibivalyt használtak tehercipelésre a Ho Chi Minh - ösvényen, mert még a szamár is érzékeny a trópusi kórokozók számára, addig a vízibivalyok évezredek alatt hozzájuk szoktak.

Fatal Error

[link]