G36-os vagy HK 416-os a jobb gépkarabély?
válasza:Nem maradnak el semmiben, a megbízhatóságon (legfontosabb :D ) kívül.. csak az a baj, hogy a 63-s már lassan 50 éves konstrukció és mégsem tud a másik kettő felmutatni olyat, ami miatt megérné leváltani. Szerencse, hogy a honvédségnél is a 63-asok modernizálása mellett döntöttek.
AK-101 a csúcs egyébként.
Ugyan más kategória, de ott van még a Groza vagy a Vintorez, ami hibátlan. Hiába, az oroszok tudnak fegyvert gyártani és tervezni...
A modernizált AK-63-as olyan, mint Colombo felesége: mindenki ismeri, hallott már róla, csak nem látta még senki.
Ugyan 2009 - 2018 közé írták elő 7 - 8,000 db modernizálását, de mégis csak 150 - 200 modernizált darabig jutottak. És időközben a barátnőm tájékoztatott, a Honvédelmi Minisztériumban dolgozik, hogy mégsem opció, ki fogják vonni az AK-63-asokat és helyükre M4-esek lesznek, mert az öreg Mihail Kalasnyikov halála után a jogutód licencdíjra tart igényt. M4-esekből is az alap és 5,56x45-ös lőszert tüzelő szemetüket fogják ránk sózni az amerikaiak, nem pedig a németektől veszünk HK 416-osokat, amik tökéletesített M4-esek.
Nem csak ekapcsán, hanem sok más esetet is citálva lehet bizonygatni, hogy nemigen van normális tanácsadó a Honvédségben ...
válasza:..hát m4-re egészen biztos, hogy nem lesz lecserélve. Mert az visszalépés lenne.
A németek anno ingyen adtak volna leopard tankokat... nem fogadtuk el. Most adnának kutyaf0s m4-et a ratyi jenkik, azt meg majd elfogadná a honvédség ? Hagyjuk már...
A saját hadipar lesz felpörgetve,(erről már lehet hallani) persze, a lehetőségeinkhez mérten. Ami bőven elbír a saját fejlesztésű Ak-val.
Akkor is 150 - 200 AK-63-ast modernizálni a betervezett 7 - 8,000 darab helyett nem ultragáz ? Vagy számolgattak szakoldalakon a modernizációról vagy új gépkarabély vételéről, az új vétele gazdaságosabb lett volna, mégsem lépték meg.
Az M4-es nem eredendően rossz, azt is Eugene Stoner rövid gázdugattyú hátrasiklásosra akarta, nem a szovjetek / oroszok vívmánya az egész, előtte az M1-es Garandon és M14-esen is ismerték, és akarták az M16-osba és később az M4-esbe, de a tábornokoknak nem tetszett, hogy 3 kg helyett 3,3 kg-ot nyomna az egész.
Egyedül az 5,56x45-öst lehet kritizálni teljesen joggal, de amint láthatod, egy tetszőleges gépkarabélyt bármilyen lőszeres kivitelben lehet gyártani, van SR-47-es, ami 7,62x39-es lőszert tüzelő M4-es, és nem sorolom fel a többi lőszeres alváltozatot.
Nem csak személyi fegyverzetet illetően van ez az ésszerűtlenség, az öntött / hengerelt acél páncélzatos T-72-eseinket "modernizáljuk", ahelyett hogy anno elfogadtuk volna a Chobham-es Leó 2-eseket ...
Vagy a Gripen-tender is botrány volt ...
válasza:Persze nyilván, mivel nyugati szövetségben vagyunk, egyértelmű, hogy nyugati gyártó lesz a befutó, ha egyszer lesz. Ak63 csak a lőszer logisztika miatt sürgős.
Szerintem a legideálisabb, ha semleges államtól szerzünk be fegyvert... A Gripenek szerintem jobb választások voltak, mint az f16 lett volna... persze még ott se lett volna szükség rá. 2020ig vígan ellettünk volna a mig29-esekkel, azok nem voltak régiek.
Svájctól kéne fegyver rendszert venni, vagy a svédektől. Ne nagyhatalomtól (usa, orosz, kína.) az a lényeg.
Ez talán hozza az ak megbízhatósági szintjét.
Ezredszerre kérlek szépen, hogy konkrétumokkkal magyarázzad el, hogy mitől olyan istenkirály az AK-63-as vagy bármely Kalasnyikov, amikor mindhárman, vagyis az AK, A G36-os és az M416-os ugyanazt a rövid gázdugattyú hátrasiklásos rendszert használja. Hőállósági problémák megmagyarázva, bár azt is miért nem te hoztad elő, akkor keress más dolgokat, amiben ver rájuk.
Repülőknél:
Első körben a Gripen C/D tényleg jobb volt az AMARG-ról előhalászott 20 éves F-16 A/B-k ellen, de második körben többé-kevésbé új F-16C/D Block 50/52-esek ellen a Falcon javára dőlt volna. De nem csak Falcon volt, voltak szintén új C/D-s Hornetek és végül oroszoknál MiG-29M/M2-esek, amikkel viszont annyi probléma volt, hogy akkoriban még totál ismeretlenek voltak, addig a Falcon és Hornet normális harci tapasztalatokkal rendelkező repülők voltak, és a hozzájuk rendszeresített fegyverek, mint az AMRAAM is, addig R-77-es MiG-29M-hez alig akadt volna, főleg hogy NATO-s ország vagyunk, az új R-77-eseinket tanulmányozták volna az amik, akkor a szokásos, köztudottan rossz R-27-est kaptuk volna.
Alapvetően én a keleti fegyvereket szeretem, de a hk 416-os remek konstrukció! Egyébként az amcsik is gyártják M 416 néven. A G36-ról meg kiderültek ugye gyermekbetegségek. Nem értem ezt az állandó rivalizálást a kelet-nyugat között a fegyverek terén. Azt meg pláne nem, hogy egy fegyverre valaki azt mondja, hogy "erős". Mi a fene? Nagy a damage-e? Az 5.56x45-ös lőszer is tette a dolgát, aztán meg kiderült, hogy az afgánok gizda testalkatán gond nélkül átment a lövedék, mielőtt még szétment volna bennük.
Röviden a kérdésre a válaszom: HK 416
De érdemes megvizsgálni az első pár hozzászólásban említett szempontokat is a megfelelő válasz adásához.
Nekem is tetszenének a modernizált AK-74-es változatok, vagyis az AK-74M3 / 101M / 103M és a 102M / 104M / 105M, de a licencdíjas kifogás miatt értelmetlen róluk fantáziálni.
www.thefirearmblog.com/blog/2017/10/27/closer-look-kalashnikov-ak-100m-series-tfb-unique-pictures/
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!