A hidegháború alatt NATO vagy Varsói Szerződés nyert volna?

Ha kivesszük a számításból a nukleáris fegyvereket és csak a konvencionálisakat számítjuk, akkor magasan a NATO volt előnyben.

A NATO légiereje szétkergette volna a szovjetekét, onnantól kezdve pedig a légifölény birtokában az A-10-esek és az Apache-ok megzabálták volna reggelire az orosz páncéloshordákat.

Gazdaságilag is nagyobb tartalékokkal rendelkezett a NATO.

A németek is ekkora arccal mentek neki az orosz páncélos hordáknak. Az eredmény ismert.

A hidegháború időszakában egyetlen vadászgép volt képes függőlegesen megállni a levegőben csak a hajtómű tolóerejére támaszkodva. Az oroszok csinálták. Szóval én nem lennék biztos abban a NATO légi fölényben. A páncélosok számát tekintve az oroszok ma is a legerősebbek.

Attól, hogy az amerikaiak reklámozzák a fegyvereiket, mert ott ez ugyanolyan üzlet mint a hot-dog, nem biztos, hogy jobbak mint amit az oroszok szép csendben az ural mögött összeraknak.

Régen és ma is történnek furcsa dolgok a különböző hadszíntereken amiről az amcsik mélyen hallgatnak. Az oroszok meg sosem voltak egy szószátyár banda.

Az ötvenes években nem fogadtam volna nagyobb összegben a Nato győzelemre. Utána persze a kapitalisták elhúztak a hatékonyabb fejlesztéseikkel, de az egész hidegháború alatt csak egymás bajszát húzgálták, pár forrófejű idiótán kívül nem akartak közvetlen háborúba keveredni.

Persze atom nélkül is értelmetlen a kérdés, hisz Európát mindenképp legyalulta volna egy ilyen kis csetepaté.

1983-ban zajlott Belgiumban az Able Archer hadgyakorlat, amely azt szimulálta, hogy a szovjetek elfoglalták egész Európát.

Én nem hiszem, hogy bárki meg tudta volna állítani a szovjet hadsereget, ha izomból megindulnak Nyugat-Európa felé.

"A németek is ekkora arccal mentek neki az orosz páncélos hordáknak. Az eredmény ismert."

A szovjetek is ekkora arccal mentek bele a hidegháborúba. Az eredmény ismert.