Egy keresztény ország demokratikus vezetése hogyan támogathatta nukleáris fegyverek, vegyi fegyverek bevetését akár civilek ellen is?

Tanultál te egyáltalán bármit is a történelemből?

Másból sem áll, mint háborúkból, hódításokból, gyarmatszerzésből erőszakkal, kizsákmányolásból és fegyveres konfliktusokból. Szinte minden esetben az ott aktuális egyház vagy vallási közösség támogatásával - általában egy másik vallás ellenében.

Az olasz maffia tagjainál vallásosabb embereket nem igazán találnál.

De ezt félretéve gondold át: mennyivel kevésbé gyilkosság, kevésbé bűn ha hagyományos bombával robbantanak a halálba egy várost, mint ha azt atombombával, vegyi fegyverekkel teszik meg?

Vagy másik irányból: melyik a kevésbé bűn, megölni a másik oldalon állókat vagy hagyni, hogy a sajátjaid meghaljanak, a te országod elvesszen a háborús ellenfél által, mert nem vetsz be egy fegyvert ellenük?

Nem egyszerű kérdések, ugye?

Valójában mindegy hogyan ölnek meg, a háború szemét, gonosz és mocskos gyilkolás valakinek a haszonszerzése miatt kirobbantva. Mindegy melyik oldalon állsz, te egyszemélyben soha nem robbantanál ki háborút, azért kerültél bele, mert a fejed felett mások elkezdték. Ha viszont már benne vagy a háborúban, akkor azt meg akarod nyerni hogy a családod biztonságban lehessen. Akkor pedig mindent bevetsz ami ehhez hozzásegíthet. Gondolhatjuk azt itt békeidőben, úgy hogy fogalmunk sincsen a háború valóságáról, hogy mi jobbak lennénk, mi bizony nem használnánk sem atomfegyvert, sem vegyifegyvert, mert van egy "határ, egy vörös vonal, amit nem szabad átlépni", de nagy valószínűség szerint ha a túlélésünk lenne a tét, akkor bizony azt a vonalat mi is átlépnénk.

vannak próbálkozások, ezért egyeztek meg pl. bizonyos taposóaknák vagy a biológiai fegyverek használatának tilalmáról, de ez csak ott biztos, ahol éppen nincs háború.

Válassz:

1) Az apád, öcséd, bátyád, férfi rokonaid, férfi barátaid fele meghal. Az ellenség is meghal, de fájdalom mentes módon.

2) A te ismerőseid nem halnak meg, az ellenség viszont valamilyen vegyi fegyvertől hal meg, hosszú kínlódás során.

EGYETLEN indok van, amiért valaha valaki az 1) lehetőséget támogatta: mert az ellenség is bevethet utána olyan fegyvereket, amik pedig a te ismerőseid fájdalmas halálához vezetnek. Az ellenség halálának a mikéntje még soha senki nem hatott meg túlságosan. És amikor elég kétségbeesetté válik a harc, akkor valaki beveti a vegyi fegyvert, mire a másik is hasonlóképpen válaszol, hiszen az egyetlen érv a bevetés ellen máris semmis. Szóval lehet vörös vonalakat húzogatni, meg is teszik. De a valóság az, hogy ezek nem tarthatóak.

->A háborút kell elkerülni úgy ahogy van. Mert a háború humánussá tétele soha nem fog sikerülni.

Úgy,hogy egy vallást végtelenféle módon lehet kiforgatni,használni.

Lásd a történelmet is a kereszténységnek mennyiféle ágazata alakult ki.

Elég találni valamilyen idézetet a Bibliából és kiforgatni.

" A 21. században a Vatikánon kívűl nincs olyan, hogy keresztény állam, mivel a kereszténység egyik országnak sem államvallása, mert vallásszabadság van."

Az egész nyugati kultúra és törvényei is mind a keresztény szokásokon alapulnak. Ezt akár elfogadod akár nem így van

Aki szó szerint értelmezi a Keresztény Értékeket az nem támogat semmilyen értelemben sem semmilyen jellegű politikát mert ez alapból nem keresztény jellemvonás.Amerikát az uzsora kamatos pénzemberek irányitják akár tetszik akár nem de ez van.Irj privátot ha bővebben érdekelne a véleményem.

Üdv.Tomi.