Hogyan lehet az hogy az orosz hadseregben még mindig egyszerű ak47-es fegyvereket használnak?

"Mert az amerikaik szarok voltak és le kellett őket cserélni."

Az egyszerű amerikai katona 1960-ban direkt gázelvezetéses M16A1-essel volt felszerelve és most is direkt gázelvezetéses M16A4-est és M4-est kap kézhez, azonban lényeges különbség, hogy akkoriban kényszersorozottak voltak és nem tanulták meg a helyes fegyverhasználatot és karbantartást, most többé - kevésbé önkéntes alapon szerelnek fel és rendesen kiképzik őket mindenre. Továbbá az M16A4 / M4-es teleszkópos válltámasszal és mindenféle szereléksínnel bír, amikre változatos irányzékok és más kiegészíthetők, mint előagymarkolat szerelhetők.

Felmerült a HK 416-os rendszeresítése is, ami tökélesített, gázdugattyús M4-es lenne, mivel azonban német eredetű és nem pedig amerikai találmány, komoly politikai ellenállásba ütközik.

"Megnézve egy amerikait ott miden féle új modern fegyver van mindnél."

Mármint a 100 éve használatban lévő M1911-esre gondolsz?

Katonafüggő is, hogy kinek mennyit kell vinnie. A különleges műveletiek sem egységes faj, ott is vannak mélységi felderítők, mesterlövészek, ill. gyorsreagálásúak és lehet sokáig sorolni, hogy milyen különlegesek vannak még.

Mélységi felderítőnél a 8 kg-os mellény mellé vihet egy 20 - 30 kg-os málhát, nekik kiskaliber javallott, addig a Ghillie ruhás mesterlövész páros "meztelenül" van, és végül a gyorsreagálásúak, akik megraidelik a falut, 8 kg-os plate carrier-en kívül mást nem visznek, ők "normális", teljes erejű lőszert visznek.

Szimpla gyalogságnál is összejöhet a 20 - 30 kg-os málha, de mivel motorizálva vannak, felpakolják a teherautóra a cuccost, megengedhetik maguknak a teljes értékű lőszert.

Az oroszoknál is a Belügyesek ennek szellemében, az első hármasból "kimaradva" 7,62x39-es AK-103-ast használnak, addig a Seregben 5,45x39-es van.

Nem nagyon használják már az ak-47est 7.62x39 lőszere miatt.

Az okai nem túl bonyolultak, időközben rájöttek az okosok hogy egy ekkora lőszer öl, (tudom ez humorosan hangzik) az eltalált katona meghal, erre lehetne azt mondani hogy "ezaaaz" de ha csak megsebesíti 5.56x45 lőszer akkor kell még 1-2 katona aki ellátja, szállítja, stb.

Egyetlen találattal 2-3 harcképesből 0 lesz bevethető.

Az mp44-hez is anno azért fejlesztették ki a "kurz" lőszertípust mert a pisztoly kaliberű lőszerek kevesek, a puska kaliberűek pedig soknak bizonyultak teljesítményre.

A hadviselés is változott, 2. világégésig nyílt tereken folytak a harcok, jelenleg leginkább városokban, falvakban, lakott területen. 7.62x39 nem áll meg mert célt tévesztett és simán átmegy egy ajtón, közfalon, így civilek igen megszívták, 5.56x45 nem igazán lehet véletlenül falat bontani.

Rendvédelmi szervek is azért nem használnak nagyobb erejű lőfegyvereket mert pl: előttük van a támadó és le kéne lőni! Nagy erejű lőszerrel igencsak körültekintően kéne célba venni mert lehet testen lövik, átmegy rajta a lőszer és a gipszkarton fal mögött remegő civilen IS átmegy.

Van hogy a kisebb jobb.

#15:

A fegyverek lőszerfüggetlen alkotások, ennek szellemében nem hogy nem tűntek el, sőt megint a reneszánszukat élik a 7,62x39-est tüzelő gépkarabélyok. Az AK-47-est az elavult ergonómiája miatt nyugdíjazták másokkal egyetemben.

7,62x39-est használ az AK-103-as, ami az Orosz Belügyesek alapfegyvere, az amerikai Különleges Műveletiek is szerették az SR-47-est, ami 7,62x39-est fogyasztó M4-es és SCAR-AK is létezik ugyanebben a kaliberben. Vagy a GIGN is a párizsi mészárlás hatására 7,62x39-est rendszeresített, mert az 5,56-os elégtelen golyóálló mellényt használó és harci drogok hatása alatt levő terroristák ellen, a 7,62x51-es meg nagy és nehezen manőverezhető fegyvert eredményez.

Vagy egyszer már leírtam, a .300 BLK-t azért találták fel, hogy a Nyugati gépkarabélyok tudjanak olyasfajta lőszert tüzelni, mint amilyen a szovjet 7,62x39-es, csak ne kelljen nagy átalakításokat eszközölni rajta.

Kaliberváltás során felmerül, hogy dobni kell a komplett fegyvert, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de valahogy mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a .300 BLK-t, konkrétumokkal a 7,62x35-öst.

Én a "kiskalibert" sem nevezném feltétlenül humánus lőszernek szakmaibbak alapján:

[link]

Az 5,56-os és a jellemzőit elérni kívánó 5,45-ös célba csapódva rövid út megtétele után bukdácsolni kezdenek, kusza sebcsatornát vágva, majd kirepülve a testből robbanásszerű hatást fejtenek ki. Ennek következtében egész végtagok szakad(hat)nak le, ami a lövedékek másik legfontosabb hatásai. A Belgák különösen nagy figyelmet fordítottak arra, hogy benne maradjon a célpontban a lövedék.

Ellenben a 7,62x39-es szimplán átmegy a célszemélyen, és ha szerencsés találatot kapott, sebfertőtlenítésen és kötözésen kívül nincs más teendő. Ilyen alapon az 5,56-ost tervezték ölésre, addig a 7,62x39-essel "csak" kivonják rövidebb - hosszabb időre a katonát a frontról.

Másik, a golyóálló mellények általános dolgok lettek, azoknál érdemi védelmet a (SAPI) betétek adják, amiknek 100 / 50 m-en 3 egymás utáni 7,62x51-est kell felfogniuk, nem csak laboratóriumi körülmények között teljesíteni, a valóságban is sok Irakot megjárt amerikai katona köszönheti életét, hogy mellényébe rakott betét felfogta 2 - 3 7,62x39-est is.

Sérülést nem csak maga a testbe hatoló lövedék okoz, hanem a továbbadott becsapódási energia is, hiába fogja felfogni a mellény a 7,62x51-est is, de a kék - zöld foltokon át a belső vérzéstől a bordatörésig mindent okozhat.