Szerintetek egy USA és Oroszország közti háború milyen következményekkel járhat?

Akkor miért verte Sztálin az asztalt naponta Eisenhoweréknél, hogy hol késik már a második front, hogy lekösse a németeket?Minek kellett, ha olyan jól ment?Az megvan, hogy az USA pumpálta a SZU-t ezerrel?

"Teljesen mindegy,hogy gazdaságilag mi a helyzet az oroszok nal!"

Ennyi erővel mi meg svéd színvonalon élünk, mert teljesen mindegy, hogy gazdaságilag mi a helyzet.

Látom, itt páran nem értik, mit jelent az, hogy "megnyerni egy háborút", illetve mit értek az alatt, hogy Vietnam legyőzte az USA-t.

Megnyerni egy háborút annyit tesz, mint elérni a kitűzött célokat. Ez nem feltétlenül jelenti a szemben álló fél teljes megsemmisítését. Lehet, hogy ez az egyetlen útja, de általában azért nem. Vietnam célja az volt, hogy elfoglalja a déli országrészt, és kommunista vezetés alatt egyesítse az országot. Ezt a célt elérték. Tehát megnyerték a háborút. Ennyi.

Kiváltó ok lehet például ha valamelyik fél a másik félhez túl közel telepítene ballisztikus rakétákat (ahogy majdnem kitört amikor az oroszok Kubába telepítettek olyan ballisztikus rakétákat amik Amerikát veszélyeztették) vagy mondjuk ha az oroszok megcsinálnák a Balti-Államokkal amit megcsináltak Grúziában és Kelet-Ukrajnában azt Amerika egy NATO elleni támadásnak titulálná. Vagy ha egy újabb poszt-szovjet állam lépne be a NATOba azt Oroszország kezelné ellenük irányuló agressziónak.

Ha nem használnának atom fegyvereket az azt jelentené hogy nem pusztul ki az emberi faj.

Szerintem Amerika szerezné meg a fölényt, hisz Amerika mellett ott az egész NATO, Oroszország legerősebb szövetségese Kína, a többi volt-szovjet országok együttese akik Oroszország mellé állnának nem érnek fel a NATO-hoz. Tehát Oroszország és Kína + egyes poszt-szovjet államok vs Amerika és NATO.

Oroszország és Kína nagyon erősek de kevesek az egész NATO ellen. Szerintem Amerika kerülne ki győztesen, a Balti-Államokon vagy Ukrajnán keresztül Európából támadnák meg Oroszországot, de biztosan nem foglalnák el egész Oroszországot de ha Moszkvát és Szentpétervárat elfoglalnák biztosan megadnák magukat.

Szerintem legjobban Kelet-Európa és a Balti-Államok szenvednék meg a háborút, bárki lenne a győztes, hiszen ezeken a területükön zajlana a háború.

Abban az esetben ha valamiért a NATO nem avatkozna közbe az USA oldalán és Kína nem avatkozna közbe Oroszország oldalán, tehát a 2 nagyhatalom feszülne egymásnak szerintem döntetlen lenne mert egyikük sem bírná legyűrni a másikat, nem lenne igazi győztes.

'hogy Vietnam legyőzte az USA-t.'

Tény, hogy Észak-Vietnam felülkerekedett a déli szomszédon és egyesítette a félszigetet az uralma alatt, de az Államokra nem mért katonai vereséget, ettől függetlenül az amerikai fél is elszenvedett veszteséget, de szigorúan presztízsben.

" Oroszország legerősebb szövetségese Kína, a többi volt-szovjet országok együttese akik Oroszország mellé állnának nem érnek fel a NATO-hoz. Tehát Oroszország és Kína + egyes poszt-szovjet államok vs Amerika és NATO."

Kínának területi követelése van/lesz Oroszországtól.A poszt szovjet államok meg olyan kis mértékűek (Kazahsztánt leszámítva), hogy jelentéktelenek.

Miért "csak" zavarosan találgat mindenki, hogy NATO vs. Oroszország ? Továbbá Kínát hogyan akarja sokmindenki bevonni ?

Ha konkrét és reálisabb fegyverrendszereket hasonlítanátok, mint F-15-ösök és Szu-27-esek, vagy amerikai és orosz légvédelmi eszközök, "egyszerűbb" lenne.

Kérdésre válaszolva, a Modern Warfare-ben elkeseredett összfegyvernemi küzdelmeket vívnak, film és játékvásznon látványos az ilyesmi, de valóságban a Légiháború után minimális Harckocsizás történik és a Gyalogság szerepe lekorlátozódik a Hadifoglyok adminisztrálására, mint ahogy az 1991-es Öbölháborúban történt.

E vonal mentén a NATO légvédelme le van butítva MIM-104 Patriot - MIM-23 I-Hawk és SHORAD kettes vagy hármasra, mert a harmadik tag még nagyon új, kísérletezés alatt, a Hawk rendszer meg minden modernizáció ellenére elavult lesz, ezeket túl lehet terhelni harcászati rakétákkal és robotrepülőkkel és a NATO légierejét 70 %-osan harcképtelenné téve eléggé nehéz lenne a háború vállalása.

Ellenben az Oroszoknak vannak Sz-300-as családjuk, SA-6-osaik és SA-11-eseik modernizálva, Tor, Morfej, Shilka, Tunguszka és Pancir légvédelmi rendszereik vegyesen, kombinálva a nagy - közép - rövid hatótávolságot és magasságot, komplex, egymást többszörösen átfedő védőernyőt létrehozva, ezt is az amerikaiak az 1980-as években ALCM-ek szalvójával próbálták túlterhelni, mert tudták, hogy működne, eredményesen, és csak a nagy számban indítás miatt nem győzné a robotrepülőiket, de most az USA nem tud teljesen Európára koncentrálni.

Olyan modernek, hogy leállították az Armata gyártását, mert nincs rá pénz és a PAK FA is évek óta kész szenvedés.A Kuznyecov is kb a szétesés szélére került a szíriai bevetései után, most is szervízben van.

"gyalogságuk elszántabb"

Igen, biztos elszántabb.Ez, hogy az orosz katonák hűdeszívósak akkora bullshit.A téli háborúban kik is voltak a szívósabbak?Erről ennyit.

"Az orosz hadsereg elsöpörné az egész EU-t a német határig"

Az oroszok Afganisztánt se bírták el.

"Tegyük fel, hogy nem hasznalhatnak atom fegyvereket, csak harckocsik, repülök, gyalogság."

Ki tiltja meg nekik? Az ENSZ? :)