A klímaváltozás és nyersanyaghiány beköszöntével melyik ideológiát szeretnétek jobban a kettő közül?

"És a kommunisták milyen sokra is mentek azzal amit megszereztek, ugye?"

Igen, sokra mentek, mert saját maguknak elprivatizálták az ún. "rendszerváltás" során.

#10 mégcsak dísznek se tudták megtartani.

A Weiss Manfréd Művek 1941-ben 24 hengeres repülőgép motort fejlesztett ki, ebből lett a 30 kg-s postás bicikli, ma meg felszámolják a maradék Csepelt is.

Nem az ideológia fog segíteni, hanem az innováció. 15-20 év és beindul az űripar, felmentek a gépek az aszteroida övezetbe, bányásznak, és 3D- vél termelnek, aztán ledobálják a Földre.

A globális felmelegedés én ez segít valamennyit, de nem felmelegedegés van, hanem egy százezer éves lehülés utáni visszamelegedés.

Az emberiség pechje, hogy a mélypont után keletkezett, ezért hisszük, hogy az volt a "normális" klíma.

4. valaszolo csekkold ezt: https://www.youtube.com/watch?v=U8iBb6g1MQM

97%-os egyetertes van abban, hogy az emberi tevekenyseg es a jelenelg is torteno klima krizis kozott pozitiv osszefugges talalhato.

#13 Abban egyetértés van, hogy van hatása az emberi tevékenységnek. Abban viszont szemernyi egyetértés sincsen, hogy MEKKORA ez a hatás.

Az egyik véglet szerint olyan, mint csepp a tengerben, a másik véglet szerint ez a tenger.

#14 - "Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming."

Link: [link]

A videoban megtalalod magyarul is ha jobban erdekel.

#17 Mi a tévedés abban hogy NEM értenek egyet az emberek abban, hogy mekkora mértékben felelős az emberi tevékenység a klímaváltozásért?

Hiszen itt is épp azon vitázol! Máris itt vagyunk páran akik nem értenek ebben egyet. Mit akarsz még bizonygatni?