Az eredeti középkori iszlám állam hogyan tudott enyire sikeres lenni?

Nem nagy a titok, Mohamed és az iszlám egységesítette a töredezett arab törzseket egy progresszív, igazságos társadalomban.

Ha az Iszlám Állam terrorszervezetre gondolsz, ott meg nem nehéz kitalálni, hogy épp az ellenkezője történik, nem sokan akarnak terrorban élni.

"Az eredeti iszlám egyáltalán nem agresszív, pont olyan mint a kereszténység"

Az eredeti iszlámot katonák hirdették fegyverrel egy hadvezér Mohamed vezetésével. Észak Afrika és Közel Kelet keresztény többségű volt, rá nem sokkal már muzulmán és nem békés úton.

Az első keresztények ezzel szemben békés mártirok voltak, akik a légynek se ártottak, a kereszténység is pont azért terjedt el mert ezek a mártirok a legbrutálisabb kinzásokat is elviselték ami lenyűgözte az akkori embereket hogy ebben a hitben mennyi erő van. A későbbi keresztények már egy többszörösen kanonizált, átirt és megmásitott bibliát követtek, ami alapján követtek el embertelen dolgokat de ez nem egyenlő az eredetivel még az iszlám igen ugyanis a Korán változatlan és tilos átirni.

A mai keresztény vezetők meg nem vezetnek országokat, a biblia nem törvénykönyv, nem gyilkolnak a vallásuk nevében, a muszlimok viszont igen, és az emberi jogok helyett a Korán alapján itélkeznek.

"Az eredeti iszlám egyáltalán nem agresszív, pont olyan mint a kereszténység"

Ez szerintem is megmosolyogtató. Khomeini mondta:

"A Proféta, Allah áldása és békéje legyen vele, azért viselt kardot, hogy öljön."

"Ez szerintem is megmosolyogtató. "

Nincs ezen semmi mosolyogtató. Nagyon szomorú hogy azok akik ma liberálisnak vallják magukat befekszenek ennek a fasiszta, homofób, antiszemita, hímsoviniszta, erőszakos iszlámnak és mosdatják őket, a keresztények ellen meg olyan gyűlölködés megy mint a ház, pedig pedig az első keresztényeket olyan szinten és brutálisan nyomták el mint semmilyen más kisebbséget, pl élve megfőzés, megnyúzás, oroszlánnak odavetés, és mi a reakció a kisebbségvédő ballib oldalról? Teljes közöny, meg hogy régen volt kit érdekel már, viszont a több száz éves rabszolgaság miatt meg megy a szobor döntögetés, bűntudat keltés stb. Milyen liberálisok ezek?

És igen nincs ezen semmi mosolyogni való hogy nincs manapság egy normális liberális párt akik kiállnak akkor is ha fehéreket ér rasszizmus (vagy bármi más rasszt), akiknek fontos annyira a kivívott emberjogok, demokrácia hogy megvédjük a fasiszta iszlámmal szemben, putyinnal szemben vagy bárki mással szemben, akik nem akarják a szólásszabadságot korlátozni és az embereknek megmondani mit mondhatnak és mit nem (PC) stb, simán csak élni hagyni mindenkit és nem kirekeszteni a más véleményéért. Na ilyen liberálisok nincsenek csak ez a térdelő, lábcsókolgató, öngyűlölő bohócok.

Itt minden le van pontozva, akkor is, ha tényszerű és helyes a válasz, akkor is, ha orbitális nagy baromásg vagy rosszindulatú hazugság.

Mindenesetre ott van előtted a Wikipédia, könnyen ellenőrizheted, melyik állítás igaz.

Kedves 6-os.

Nem feltételeztem, hogy szájba kell rágni minden dolgot, és nem vettem számitasba a humorérzék hiányát. Úgyhogy fussunk neki mégegyszer:

"Az eredeti iszlám egyáltalán nem agresszív, pont olyan mint a kereszténység"

(Ez az alapállitasa valakinek)

Ez szerintem is megmosolyogtató.

(Az állitás hazugság, de nem akarok durva lenni)

Khomeini mondta:

(Egy modern kori legendás siita vallási vezető szavai)

"A Proféta, Allah áldása és békéje legyen vele, azért viselt kardot, hogy öljön."

(Iszlám hagyomány, hogy ölni kell. És ez a mai időkben is érvényes)

Magyarul: rámutattam, hogy az alapállitás hazugság. Mostmár érted ?