A koronavírusban elhunytak számát tekintve indokoltnak tartjátok az életünket érő drasztikus változásokat?

A megjegyzést azért írtam, mert sokan nincsenek tisztában vele mennyire kicsi az 1,6 millió a 7,5 milliárdhoz. Egyértelmű, hogy korlátozások nélkül az 1,6 milliós szám nagyobb lenne, de nem 16 millió...

16-os, ilyet nem mondtam, hogy ha valaki meghal az pont annyit ér, mintha valakinek 1-1,5 éven keresztül befolyásolja az életét a vírus elleni védekezés. Az akartam leírni, hogy lehet többet ér 4-5 ezer egészséges ember szigorú korlátozások nélküli élete, mint egy ember halála. Nem pedig csak EGY ember korlátozások nélküli életét hasonlítottam össze egy ember halálával. A horromatematika szó után nem is számítottam más válaszra. Az emberek nagy része nincsen tisztában a számokkal. A kérdés arra vonatkozott, hogy szerintetek a védekezés mértéke arányos-e a járvány súlyosságával. Ezekre a véleményekre voltam kíváncsi. Az én véleményem, hogy az emberi élet addig teljes, ameddig valaki teljesen egészséges. Mindenkinek X idő van hátra és ezt ki kell használni. Szerintem a járványügyi intézkedések a számokat nézve (tudom ezek a számok már tartalmazzák azt, hogy a korlátozások miatt kevesebben haltak meg) túlzóak és nem racionálisak. Ezzel valaki egyetért, valaki nem. Ha a halottak heti száma Magyarországon 7000 fölött lenne, vagy a fiatalok a jelenleginél nagyobb arányban halnak meg a vírusban már más lenne a véleményem. Más országok statisztikái alapján nem mondható, hogy túl nagy egyenes arányosság lenne a minél nagyobb szigorító intézkedések és a csökkenő halálozási szám között, azaz kétlem hogy szigorú korlátozások nélkül a vírusban elhunytak száma megtriplázódna.

26: A dolgot nem értettem ennyire fekete-fehéren. :D

A 7000-et példának hoztam fel, hogy akkor biztosan úgy gondolnám súlyos változtatásokra van szükség, megdupláztam a heti 3500-as halálozási számot. 5000 is szörnyű lenne.