A Csernobili katasztrófa tényleg olyan súlyos volt, mint ahogy a mainstream média beállítja?
Nyilván a súlyosság eléggé relatív. Olvastam olyat, hogy ha nem takarítják el a romokat (a tetőn dolgozó emberek) és nem intézkednek gyorsan akkor egész Európa lakhatatlan lett volna, de olyan megközelítést is olvastam, hogy totál elvan túlozva a médiában a jelentősége és valójában pár tízezer rákos megbetegedés köthető max az esethez (ami nyilván nem egy nagy katasztrofális armageddon). Az is gyanús, hogyha akkora katasztrófa lett volna, akkor alig 35 év után nem lehetne a legnépszerűbb tömegturisztikai célpont.
Én utóbbiban hiszek és az is röhejes, hogy manapság minden jött-ment feldolgozza ezt a témát. A Netflix-es sorozat, akkor a számítógépes játékok meg most a Pamkutyások:
https://www.youtube.com/watch?v=hwQVBEPORSc
Nyilván bármiféle radioaktív sugárzás rossz és veszélyes, de az egész csernobili eseményt úgy kommunikálják, mintha a világvégétől sikerült volna megmenteni az emberiséget. Csak akkor miért lehet manapság bohóckodni minden szenzációhajhász turistának a környéken? Csak én érzem azt, hogy az egész sztorira tudatosan felhúztak egy Hollywood-i médiaipari trademark-ot?
MI AZ IGAZSÁG?
válasza:#1: Ez nem valami részletes válasz. Mi az hogy senki sem élne? Milyen értelemben igaz ez?
Tudtommal bőven voltak Európában olyan területek, amelyeket egyáltalán nem érintette a sugárzás. A normális dózis többszöröse sem okoz tudtommal automatikusan rákos megbetegedést.
válasza: válasza:Valószínűleg van benne csúsztatás is, de a lényegen nem változtat.
Ez a kérdés nincs jó kategóriában. Itt hülyeségeket fognak válaszolni #3.
Tudományos kategóriába kell tenned, nem fogják szét-trollkodni a kérdésed.
Engemet is érdekelne a tudományokban jártas válasza, azért is mert ők mindig érvelnek, nem csak odaföcsögnek valamint, mint én. :)
válasza: válasza:Na ez a része pont filmes mese kategória. Nem lett volna semmilyen atomrobbanás, ahhoz kicsit más körülmények kellenek, és a grafittal, betonnal minden egyébbel összeolvadt üzemanyag - kórium - sem épp egy ideális hasadóanyag fegyver szempontból.
Gőzrobbanás az lehetett volna, és max egy " piszkos bombához " lehetett volna a hatását hasonlítani, igaz abból elég nagynak, aminek annyi a gyakorlati lényege, hogy egy alapesetben klasszikus kémiai robbanás által sugárzó anyagot szórnak szét, csak itt épp gőzrobbanás okozhatta volna.
válasza:itt van egy szép kis animáció a radioaktív sugárzás tejedéséről. Ha nem takarítanak fel (le) és nem készítik el a beton szarkofágot, akkor ez a rákos megbetegedéseket okozó radioaktív felhő azóta is itt terjengene Európa és Ázsia fölött:
válasza: válasza:Volt egy dokumentumfilm Csernobilról. Ebben elmondták, hogy a jelenlegi szarkofág kb.50 évre mentesít nagyjából a sugárzástól. Addigra ki kell találni valami komolyabb védekezést az emberiségnek.
Ma sem lehet minden területt látogatni, ill. az adott területeken csak bizonyos időt lehet tölteni.
A sugárzás erősödése esetén Európa nagy területén jelentősen emelkednének a rákos megbetegedések.
Annak idején M.országon is mérték a sugárzás erősödését.
Beszéltem valakivel, aki részt vett ezekben a mérésekben.
Az adatokat titkosították. Ő is csak annyit mondott, hogy a közeljövőben ne egyek birkahúst -legelés közben sok port szívnak fel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!