Az USA már a hidegháború legelején tudta, hogy a Szovjetunió össze fog omlani?

Szerintem még mindig elbeszélünk egymás mellett. Amit csinálsz az egyfajta attribúciós kognitív torzítás. Kiemeled a rendszer egyetlen sajátosságát, és minden következményt annak az egyetlen paraméternek tulajdonítasz, figyelmen kívül hagyva a többit. Látsz néhány alkoholista, büntetett előéletű szakácsot, akik verik a feleségüket, és azt gondolod, hogy a szakácsok verik a feleségüket. Pedig valójában a rossz családi hátterű, alkoholista emberek hajlamosak verni a feleségüket, az mellékes, hogy szakácsok.

A szovjet rendszer azon kívül, hogy tervgazdaság volt, egyszersmind egy korrupt, autoriter, elnyomó rendszer is volt, és ezekről tudjuk, hogy általában szarul teljesítenek.

"a kommunista államok sokkal jobban elhanyagolták a környezetvédelmet"

Ez pl egyáltalán nem igaz, az USA is elképesztő dolgokat művelt a saját környezetével, csak a demokratikus környezetben van helye az ellenvéleménynek, és ott valamelyest konszolidálódott az ügy. Ennek semmi köze nincs a tervgazdálkodáshoz.

"Amíg pl. az emberek Ceaucescu alatt éheztek, addig az USA-ban a legszegényebb családok is autóval jártak."

Ne az több szempontból is érdekes példa. Egyrészt a minta torzított, mert az egyik legbrutálisabb elnyomó európai rezsimet vetetted össze a világgazdaság középpontjával. Másrészt pedig a román rezsim megint csak arra példa, hogy egy diktátor hogyan tudja agyontaposni a saját népét, mert úgy gondolja, hogy a céljai megkívánják. Ez megint csak nem a tervgazdálkodásból fakadó probléma.

"A kommunizmus egyenlőséget és az alsóbb osztályok felemelését hirdeti. De a piacgazdaság mégis nagyobb jólétet biztosított."

Szerintem ez összetettebb, és nagyon függ attól, hogyan definiálod a jólétet. A kapitalizmusban sokkal magasabb életszínvonal elérhető, de sokkal kiszolgáltatottabb is vagy. A szocializmus nem a szegények felemelését, hanem valójában ennek a különbségnek a csökkentését célozza: a gazdaga kevésbé gazdag, a szegény kevésbé szegény.

Ráadásul ez a különbség nem volt akkora a világháborút követő évtizedekben, mint amilyen a végére lett. A hatvanas évekig, az olyan mérőszámokban, mint az egy főre jutó orvosok száma, vagy hogy hány háztartásban van tv, elektromos áram, stb a SZU jobban is állt, mint az USA.

Mielőtt félreértenél: nem azt mondom, hogy a tervgazdálkodás jó, vagy hogy jobb, mint a piacazdaság. Szerintem a szovjet modell rossz volt, ez tény. A teljesen államosított, autoriter tervgazdaság egy kontraproduktív modell. Viszont a szabályozatlan piacgazdság pont ugyanennyire káros, mert szétszakadó társadalomhoz, irányíthatatlan gazdasághoz vezet.

Ezt csak azért tartom fontosan tisztázni, mert a piacba való beavatkozás démonizálása egy csomó életmentő eszközt kukáz ki. Pl a klímaátállásban k.rva jól jöhetne egy erősebben szabályozott piac, ami kerek perec bemondhatja, hogy innentől szétadóztatja a környezetszennyezést, és brutális támogatást ad a zöld technológiáknak. Kína pont így előzött napelem-, akkumulátor és villanyautó-technológiákban.