Mit szoltok ahhoz a német javaslathoz,hogy a NATO területéről biztosítsák Ukrajna légvédelmét?

# 41

Mert szerinted mégis mi volt ?

#42

Jól látom, megtetszett az én általam használt kifejezés, a betűleves ? :)

Vajon ki lehetsz te ? :)

# 41

Németország gyorsan eljutott a totális hadiállapotig, és azért kíváncsi lennék, ha megkérdezték volna annak idején az embereket - nem a hatalomban levőket, nem a politikusokat, katonai vezetőket - hanem a közkatonákat, és a civileket, hogy akarják / akarták-e azt a veszteséget amit a Hitler, és köre által tervezett háború hozott nekik vagy inkább nem éltek volna a világháborúhoz vezető területszerzésekkel, vajon melyiket választották volna ?

Itthon mennyire volt fogalmuk az embereknek a dolgokról ? Tekintve hogy a Horthy-korszakban olyan szintű háborús uszítás ment, hogy "Angolszász légiterroristák" ?

Európában mind a totalitárius, mind az autoriter berendezésű politikai vezetések sorra hozták össze az olyasmiket, hogy az országlakosság minimum kétharmada, de akár 80 %-a helyeselte a kormányuk politikáját, sőt háborúpárti volt.

# 24-es, és 35-ös

" Putyint kiálltja ki bűnösnek "

Mondjuk 2012-ben vagy 2020-ban Putyin meghalt volna, akkor szerinted az orosz vezetés hogy nézte volna Ukrajna pálfordulását, és őellene való felheccelését ?

Pont azért nevezik ezt Putyin személyes háborújának, hogy egyszerű legyen a képlet, legyen 1 ember, akit lehet, és kell is utálni, főmumusként, és még csak véletlenül se kelljen elgondolkozni azon, hogy mi is vezetett a háborúhoz.

Ha Putyin 2012-ben / 2020-ban meghalt volna, akkor Medvegyev / Patrusev / Bortnyikov / Lavrov vezetné Oroszországot, és vívná a háborút Ukrajnával, és menne az üzengetés a NATO-val oda - vissza.

Ezt már 1995-ben megjósolták, megírták, és publikálták a geopolitikával foglalkozó neves elemzők, hogy Ukrajna hovatartozási, birtoklási, sőt tulajdonlási kérdése az hidegháborús szintű konfliktust fog okozni.

"14-ben Putyin gondolt egyet egyszer csak reggel és kipattant az ágyából és döntött, hogy ma elfoglalja a Krimet. "

" Nem minden orosz ért egyet azzal, ahogy ez az ember vezeti az országot és ahogy letámadta Ukrajnát. "

A Krímet nem lerohanták az oroszok, hanem 1992 után is a Krímben maradt az Orosz Hadsereg, 2010-ben is áldását adta rá az akkori Ukrán Kormány, problémák csak 2014-ben támadtak, hogy maradhat-e az Orosz Hadsereg, vagy ki kell cuccolnia. Maradott.

A Krím az eredetileg Oroszországé volt, és Hruscsov 1954-es döntése nyomán került az Ukrán SzSzK-hoz, és Ukrajnához.

Jól, vagy rosszul döntött Hruscsov ?

Gorbacsov ezt megpróbálta orvosolni, de ténylegesen. Ugyanakkor ő megbukott a Politbüró ellenállásán. Gorbacsov után sajnos Jelcin következett, és neki meg csak a teljesen önellentmondásos papírok szignózására tellett. Jelcin az aláírógép volt, bármit amit eléje raktak, alá is írta nyomban, nem pedig próbálta elolvasni, értelmezni, és érdemben dönteni. Őt csak az elnöki székkel járó juttatások érdekelték, nem pedig a felelősségteljes országvezetés.

Ugyanakkor Putyin is nagyot hibázott, hogy a 2010-es Harkovi Kutyapaktum megírkálása helyett inkább kifizették volna az egész vételárát, és akkor elkerülhető lett volna a konfliktus.

# 41-es

" ez sem igaz, mint, ahogy a hamisitott történelmi ideológizálás sem. "

Mit értesz hamisított történelmi ideologizálás alatt ?

# 39-es

Az átlagemberek valóban békében akarnak élni, de nem az átlagemberek határozzák meg a politikát, őket csak irányítják felülről a kormányzati székekből, és elszenvedik a következményeket.

Göring ezt megpróbálta elmagyarázni a Nürnbergi börtönben Gustave Gilbert amerikai börtönpszichológusnak.

- Göring: Természetesen az emberek nem akarnak háborút. Miért akarná egy szegény parasztember az életét kockáztatni egy háborúban, amikor a legjobb, amit kihozhat belőle, hogy egy darabban térhet vissza a gazdaságába? Természetesen az egyszerű emberek nem akarnak háborút; sem Oroszországban, sem Angliában, sem Amerikában, sem pedig Németországban. Ez érthető. De végül is az ország vezetői határozzák meg a politikát, és mindig egyszerű dolog a népet magával rángatni, legyen az demokrácia, vagy fasiszta diktatúra, vagy parlament, vagy kommunista diktatúra.

- Gilbert: Van egy különbség. Egy demokráciában a népnek van némi beleszólása a választott képviselőin keresztül, az Egyesült Államokban pedig csak a Kongresszus hirdethet háborút.

- Göring: Ez mind szép és jó, de akár van szava, akár nincs a népnek mindig a vezetők akaratának engedelmeskedik. Ez könnyű. Csak azt kell mondani nekik, hogy megtámadják őket, és a pacifistákat feljelenteni hazafiasság hiánya miatt, és hogy veszélynek teszik ki az országot. Ez minden országban ugyanígy működik.

Magyarországon 1920 - 1944 demokrácia volt, vagy diktatúra, vagy valami más, harmadik megoldás ?

Demokratikusnak semmiképp nem nevezném. Ugyanakkor diktatúrának sem, amivel sokféleképp támadják. Van egy hivatalos definíciója, és minő meglepő, azzal egyetértek.