A kommunizmus és a liberalizmus az emberiség két legszörnyűbb mételye. Egyetértetek?

"A liberalizmus mai megnyilvánulásait tartom olyan szörnyűnek, miszerint támogatják a homoszexualitást, a drogozást, és mindenkit elfogadnak, kivéve a konzervatívokat, a radikálisokat, a hazafiakat, a vallásos keresztényeket, stb."

Na pont az ilyenek miatt írtam, hogy a liberális nem csak az SZDSZ-t jelenti.

A homoszexualitást a civilizált országokban (legalábbis a legtöbben) támogatják, nem csak a liberálisok. Egyszerűen sokan jutottak el arra a szintre, hogy rájöjjenek, hogy attól még, hogy nekik nem tetszik a b.zulás, még más azért csinálhatja.

Erre a legjobb példa az erősen katolikus Spanyolország, ahol a melegházasság még legális is.

A drogozást a liberálisok nem támogatják. A marihuána legalizálásáért szoktak liberálisok lobbizni, de nem minden fű lobbista liberális, és nem is minden liberális akar legális füvet. Ha például kokainról és heroinról kérdezel egy liberálist, valószínűleg nem fog a legalizálás mellett állni.

Hollandiában meg még lehet hogy a konzervatívok is egyetértenek, hogy a fű dekriminalizált kell hogy maradjon, mert marha jó üzlet, és azért mégsem öl embert, mint például a dohányzás. Washingtonban és Coloradóban pedig nagyon sok konzervatív is a marihuána legalizálására szavazott (és igent mondott a melegházasságra is). Érdekes módon az ultra-konzervatív Pat Robertson is pozitívan nyilatkozott a legalizálásról.

A Fidesz pedig például a Magyarországon legtöbb kárt okozó kábítószer, az alkohol mellett áll ki (amely az életre sokkal veszélyesebb mint a marihuána) annyira, hogy még a drogjelentésből is kikozmetikázza, hogy milyen szörnyű hatásai vannak az alkoholizmusnak Magyarországon.

Már csak ez is károsabb az emberekre, mint amit a liberalizmus a fűvel és a melegházassággal fel bír mutatni.

Ha a modern liberalizmus ellenzi a konzervatívokat, akkor hogy lehet, hogy most Angliában a liberálisok és a konzervatívok vannak kormányon, közös koalícióban?

A radikálisokat senki sem szokta szeretni, nem csak a liberálisok nem. Általában a konzervatívok a radikálisok legelszántabb ellenségei.

A hazafiságot mégis milyen liberális párt ellenzi? Én egyszer elsétáltam egy LMP megemlékezés mellett március 15-én, tele volt minden piros-fehér-zölddel aggatva. Ők legalább a hivatalos magyar zászlót használják, amikor a magyarságot kívánják képviselni.

Ha a hazafiság alatt a Jobbik-féle nemzetféltésbe bújtatott gyűlölködést érted, akkor azt megint a legtöbb értelmes ember utálja, nem csak a liberálisok. A Fidesz is csak azért fogalmaz óvatosan, mert tudják, hogy a szavazóik között is vannak olyanok, akinek szimpatikus a "kit tudok gyűlölni ma reggel?" mentalitás.

Azért légyszi mondj már rá példát, hogy milyen intoleranciát mutatnak a vallásos keresztényekkel szembe a liberálisok... miben nyilvánul meg ez? Kiverik a Bibliát az ember kezéből, vagy mi?

Nagyon úgy érzem, hogy nem tudsz valami sokat sem a kommunizmusról, sem a liberalizmusról.

"Ha füvet szívsz, az is dohányzás, plusz károsítja az idegrendszert, és nagyon könnyű átszokni róla a kemény drogokra."

Ez nagyon nagy tévedés!

"Magyarországon konkrétan minden párt ellenzi a Jobbikon kívül. Árpád-sávos zászlóhoz való viszonyulás, h csak egy példát mondjak."

Az Árpád-sávos zászló (ne menjünk bele, hogy hányszor vágott) Magyarország történelmi zászlainak egyike, minden nagyobb katonai rendezvényen ott van, a történelmi zászlók sorának elején, plusz Magyarország címerében. Ez így van jól, ők voltak a Magyar Királyság alapítói, Magyarország történelmének jelentékeny részét alkotják. De: Az árpád-házi királyok mely' jellemvonása vagy cselekedete(i) az(ok), amely(ek) miatt a Jobbik ilyen kitüntetett figyelmet szentel neki/zászlójuknak?

"Pl. menórát szabad állítani Pesten, keresztet nem. Az osztálytermekben szintén nem lehet kint a kereszt sok európai, keresztény országban."

Igen, és kettős keresztet is szabad állítani. Ezt hívják vallásszabadságnak. Nem kell szeretni, sőt, gyűlölheted a többi vallást, és ennek hangot is adhatsz (és amíg nem uszítasz, addig nem vagy büntethető). Viszont pont ez véd Téged is, hogy nyugodtan olvashass Bibliát, és ne kelljen félned, hogy mise alatt felrobbantják a templomodat. Az iskolákat pedig a magyar állam működteti, világnézetileg semleges módon. Ebből egyenesen következik, hogy nincs se kereszt, se Korán-idézet a falon.

"Igen, ott van, de ha tüntetéseken használják, az mégis szúrja a mindenkori kormányok szemét. Egyrészt pont ezért szentel neki kitüntetett figyelmet a Jobbik, másrészt mert magyar nemzeti jelkép."

Amennyiben jól értem, azt mondod, hogy egyfelől "csakazértis" heccelni akarnak vele, ami szerintem nem egy szép dolog (magyar nemzeti jelképpel heccelni). Másfelől még mindig áll a kérdésem: miért _pont_ennek_ a magyar nemzeti jelképnek szentel kitüntetett figyelmet?

"Nem is arról beszélek, h büntetni kéne, de azért nem is kéne úgy tenni, mintha normális dolog lenne. Az pl. agyrém, h házasodni engedik őket, meg melegfelvonulás címén közszemérmet sérteni."

Hát pedig a homoszexualitás a természetben rendszeresen, minden emlősállatnál előfordul, ezért azért érdemes úgy tenni, mintha normális lenne, mert az. Az állatvilágban egyedül az emberek csesztetik (csesztették) homoszexuális fajtársaikat. A homofóbia előbb nem normális, mint a homoszexualitás.

A közszeméremsértő melegfelvonulás tényleg gáz, csak felhívom rá a figyelmedet, hogy nem minden melegfelvonulás közszeméremsértő. Ha valakinek van joga Magyar Élet Menetét rendezni, akkor legyen másoknak joga a Gay Pridehoz is.

"Ha füvet szívsz, az is dohányzás, plusz károsítja az idegrendszert, és nagyon könnyű átszokni róla a kemény drogokra."

Füvet gyakran pipából szívják, tisztán, olyankor nem jut kátrány a tüdődbe. Ráadásul nem mindegy, hogy valaki elszív fél doboz cigit egy nap, mert függő (minden dohányos az) vagy elszív 2-3 jointot hétvégenként. Egy egészen kicsit kevesebb a mérgezés az utóbbi esetben.

A fűről nem szoksz át keményebb drogokra. Kapudrognak hívják, mert aki kipróbálja a füvet, az gyakran dönt úgy, hogy más drogokat is kipróbál, de nincs semmiféle olyan anyag a fűben, ami miatt könnyebb a rászokás másra, vagy ami arra kényszerít, hogy másra is rászokj...

Ezzel az erővel alkoholt se igyunk, mert onnan meg megy a rászokás a fűre meg a cigire...

"Úgy, h azok csak nevükben konzervatívok."

Ezt miért mondod? Mit tudsz az angol konzervatív pártról, ami alapján azt hiszed, hogy csak a nevükben konzervatívok?

"Magyarországon konkrétan minden párt ellenzi a Jobbikon kívül. Árpád-sávos zászlóhoz való viszonyulás, h csak egy példát mondjak."

A hazafiságot Magyarországon egy párt sem ellenzi. A Jobbik megpróbálja saját magának kisajátítani a hazafiságot, mert a magyarságra és a hazaszeretetre való hivatkozáson kívül nincs semmilyen muníciójuk (se szaktudás, se program) ezért mindenki mást magyarellenesnek és hazaárulónak bélyegeznek.

Az Árpád-sávot a többi párt is szokta használni, ott van a magyar címerben. Hármat lehet találni, hogy mégis miért szúrja a fél ország szemét amikor militaristának tűnő, egyenruhás arcok sétálgatnak vele, vagy radikálisok gyülekeznek alatta.

"Erre csak annyit mondok: nemcsak a zs... médiából kéne tájékozódni."

Én meg csak annyit mondok, hogy el kéne kezdened simán tájékozódni. És ne csak a politikai érdekcsoportok általal manipulált médiából. A széljobb folyamatosan azt bizonygatja, hogy a média elfogult, és zs...k kezén van, miközben pont nálatok van KIZÁRÓLAG a saját oldalatokra elfogult, forrásokat nem közlő, egyoldalú tájékoztatás: a Barikád, a Kuruc, stb.

Ha szerinted például az Index.hu, a TV2, vagy a Népszabadság elfogult, akkor csak azt ne mond, hogy a kizárólag a zsidókkal, a baloldal mocskolódásával, és a hangulatkeltéssel foglalkozó Kuruc nem az.

Az Index vagy a TV2 orákulum bármelyik jobboldali hírforráshoz képest. Már csak a forrásmegjelöléssel közelebb vannak a korrekt tájékoztatáshoz. Mindegyiket nagyon könnyű ellenőrizni, ellentétben például a Kuruccal, amely homályos és ellenőrizhetetlen információval dolgozik.

"Pl. menórát szabad állítani Pesten, keresztet nem."

Ez hazugság. Kettős kereszteket rendszeresen állítgatnak az ország több pontján, jellemzően karácsonyhoz közel. Ahonnan én származom, van egy a templom mellett a főútnál, rendszeresen tele koszorúkkal.

"Az osztálytermekben szintén nem lehet kint a kereszt sok európai, keresztény országban."

Még szép, hogy nem lehet. Szekuláris államban élünk, a világi oktatásból takarodjon is a vallás. A kereszt menjen a keresztény iskolába, a Dávid csillag a zsidó iskolába, és mindkettő maradjon távol az állami oktatástól.

Európában azért van ez így, mert nagyon rossz emléke van annak a korszaknak, amikor a vallást ki nem lehetett rugdalni sem az osztálytermekből, sem az országházakból, és meg is lett az eredménye, évszázadokig folyt a protestáns-katolikus-muzulmán öldöklés.

Úgy jobb, hogy az állam egyik vallást sem propagálja, hanem mindenkinek meghagyja magánügynek a vallásgyakorlást.

Ebben a liberálisoknak nagyon igazuk van.

"Ha muszlim országban élnék, engem nem zavarna a Korán-idézet v a félhold a falon. Csodálkoznék is, ha nem lenne, v ha a magyarországi zsidó iskolákban nem lenne Dávid-csillag."

Azért egyértelmű, hogy a egy vallási iskolában van vallási jelkép.

Viszont Magyarországon azért sem lehetnek keresztek a nem egyházi iskolákban, mert Magyarország nem valami keresztény ország. A lakosságnak a 44%-a hisz csak akármiféle Istenben, 19% meg egyenesen ateista és materialista.

[link]

A kereszt az iskola falán tehát kb. a szülők 56%-át zavarná, arról nem is beszélve, hogy nem érdemes az állami szekularizmust feláldozni a komolyan istenhívő kisebbségért.