Ha az EU országait összegyúrnánk egy országgá, akkor jobb lenne az életünk?

Tudod, miért akar Katalónia elszakadni Spanyolországtól, ill. Skócia Angliától? Tudod, miért akarnak erdélyiek - magyarok és románok is - autonómiát Erdélynek? (Ez nem ugyanaz a kör, amely Székelyföldnek akar autonómiát, itt gyakoraltilag az egész 1920-ban Magyarországtól Romániához csatolt területről van szó, és teljesen más a motiváció.) Tudod, kiket hibáztatnak a milánóiak, torinóiak, genovaiak Olaszország gazdasági bajaiért? És, amit már többen említettek, tudod, miért nem örült felhőtlenül minden német az 1990-es újraegyesítésnek?

A kérdések költőiek, nem fogom megválaszolni őket. Arról azonban bizonyára hallottál már, hogy milyen különbségek vannak a Nyugat-Dunántúl és Kelet-Magyarország között. Na, az EU-ra vetítve képzeld el ugyanezt sokkal nagyobb keretek között.

"A kérdés csak az, hogy a nyugat-németek a kelet-németek után miért akarnák még Lengyelországot, Szlovákiát, Magyarországot, Romániát, Bulgáriát, Görögországot stb. is pénzelni?"

Pénzelik, és sokan panaszkodnak is miatta. De bizonyára megvan az oka. Például az, hogy Németországnak hatalmas gazdasági előnye származik abból, hogy az EU mint olyan létezik. Akkora, hogy összességében megéri a sokadik mentőcsomag meg a rengeteg befizetett pénz a kohéziós alapba.

Határozottan nem!

Szerinted mennyire lenne "egységes" mert szerintem nem nagyon..

Sok nemzet, ellentétekkel egymással szemben.

Kedves Rémularom!

Kicsit konkrétabban mi és mennyi előnye származik a németeknek abból, hogy Magyarországot, Görögországot és a többi balkáni, tolvaj, tahót pénzelik? Én pl. igyekszem mindenből németet, japánt vagy koreait venni. Egyszer kétszer megtévedtem és pl. vettem olasz csapot, vagy hűtőszekrényt. Gyárilag selejtesek. Olasz autókkal sem azért nincsenek teli az utak, mert csúnyák vagy túlzottan drágák.

Válaszolónak: Nekünk magyaroknak csak előnyünk származna belőle, mivel mi vagyunk az EU legszegényebb álama. Vásárlóerő paritáson kevesebbet ér Budapesten az átlagfizetés mint Bukarestben vagy Szófióban.

Csatolhatnék erről német nyelvű linket.

[link]

De aki ilyen kérdést tesz fel nem fogja tudni sem elolvasni sem értelmezni

Kedves Kérdező:

Ha a multik kivonulnak KO. Magyarországnak.

A szocializmus - gazdaságilag megbukott ezért jött a tolvaj privatizáció. Egy balkáni álam kormánya a maga erkölcsi színvonalával semmit nem tud nyereségesen üzemeltetni. Egy példa: Ha 40 év munkaviszony után Átlag Józsi nyugdíjba megy járulékbefizetései 30%-át kapja vissza nyugellátásként. És emellé még le is köpik, hogy milyen jól él a dolgozók zsírján. Itt minden el van torzulva. ( Nem csak itt, mindenhol ahol az állam kézbe vesz valamit pl: nyugellátást, egészségbiztosítást, bármi mást) Amennyiben nem lenne állami nyugdíj Átlag Józsi ugyanannyi spórolásból 3x jobban élhete öreg napjaiban + senki sem venné a bátorságot, hogy leköpje. Ugyan ez van a betegségbiztosításnál az egyik ember megkapja 6000-ért, a másik ugyanazt 200.000-ért. Amennyiben egy cég 100 forintért elad valamit és abból bért fizet abból az állam 70-et kér 100 féle adó formájában. Persze mindig üres a zsebük. Csak a haveroké van kitömve.

"Kicsit konkrétabban mi és mennyi előnye származik a németeknek abból, hogy Magyarországot, Görögországot és a többi balkáni, tolvaj, tahót pénzelik?"

A hazai valuta (az euró) gyenge árfolyama miatt sokkal versenyképesebb a német export a világpiacon, mint egy kifejezetten német fizetőeszköz (a márka) mellett lenne. Az euróválság ezen csak javított számukra (a gyengélkedő euróval). A válságban a kockázatkerülő befektetők úgy vitték a német állampapírokat, mint a cukrot. Ez nem lett volna másként akkor sem, ha nincs euró, csakhogy akkor ez úgy megdobta volna a márka árfolyamát, hogy csak na, ami drasztikus eséshez vezethetett volna a németek exportjában. (A svájci jegybank azért korlátozza az euró-frank paritás óta a frank árfolyamát, nehogy a túl erős frank kicsinálja a svájci exportőröket.) Ezt csak és kizárólag a közös EU-s fizetőeszköz akadályozza meg számukra.

És ennek az állapotnak a fenntartása megéri az áldozatokat. Ha nem küldik egymás után a mentőcsomagokat a déli államoknak, akkor valamelyiknek előbb vagy utóbb el kell hagynia az eurózónát, és aztán utánuk a vízözön. A nemzeti fizetőeszközök visszaállítását részben az akadályozta meg, hogy ez egy Rubicon lett volna, a Rubiconokat pedig csak az államférfiak szeretik átlépni, a politikusok nem. Amint az egyik válságállam kilépett volna az eurózónából, kilépett volna vele két-három másik is, ami egy elég nagy csorbát jelentett volna a tulajdonképpen még gyerekcipőben járó eurónak (ne feledjük, mindössze másfél évtizede létezik!). Innen két út lett volna elképzelhető: vagy az egész eurózóna úgy, ahogy van, megszűnik, és minden tagállam visszatér a saját pénzéhez (ennek következményét a németek számára lásd fentebb), vagy egy kis pánik után az euró a ballaszttól megszabadulva szárnyalni kezdett volna, ami Németország számára ugyanúgy az exportelőny elvesztését jelentette volna. Ezért tehát Németországnak összességében érdekében áll, hogy fizesse a kohéziós alap és az eseti mentőcsomagok ráeső (igen jelentős) részét.

"Ezek szerint Svájc megszívta, hogy nincs náluk euró és gyémántkemény a franjuk."

A svájci jegybank, mint előző hozzászólásomban is említettem, a frank-euró paritás után (ez, úgy emlékszem, 2011-ben következett be majdnem, 1 euró 1,00.. valamennyi frankot ért) 1,2 frank/eurónál húzta meg az intervenciós plafont. A hír hatására a frank árfolyama azonnal visszaesett a plafon alá, és azóta nem is lépte át. A jegybanknak jó oka volt arra, hogy meghúzza azt a plafont, nem hobbiból csinálták. Konkrétan az exporthátrányt akarták elkerülni vele.