Miért vonja ki az EU az 1200W-nál nagyobb teljesítményű porszívókat?

A fogyasztást szeretnék csökkenteni. A teljesítményüket, szívó hatásukat más módon fogják megtartani, csak a fogyasztásukat csökkentik. Ne kérdezd hogyan.

Ez is olyan lépés, mint a 100W-os izzók kivezetése volt.

Hogy is lehet az hogy az 1000 éves Rakéta porszívó 400W felvett teljesítménnyel is szívott annyit minta mostani "csoda" gépek 1200-1600W-tal? Nem mellesleg javítható volt a motorjuk, a mostaniakat meg szétszedni sem igen lehet.

Villszer.

Még egyelőre "kivonásról" nincs szó, gyártásukat szüntetteti meg.

A globális felmelegedés elleni harc a magyarázata. Amit lehet, kisebb felvett teljesítményű eszközökkel/gépekket kell megoldani.

A belsőégésű motorok jelenleg pótolhatatlanok. A porszívóból a gyengébb is képes ugyanúgy teljesíteni.

A motoroknál pedig régóta megy Európában, hogy csökkentség a fogyasztást amennyire lehet - Amerikában a fűnyíróba nem raknak olyan kis űrtartalmú motort, mint amit mi a kocsinkba használunk... (jó, túlzás, de a lényeg az, hogy ugyanezt csinálják a kocsikkal is - növelt teljesítmény, alacsonyabb fogyasztás)

Igenám, de a porszívóban nem belsőégésű motor van!

Olaj/gázszármazékra, netán fára/szénre az erőműben van szükség!

.

A belsőégésű motornál nem a fogyasztás csökken a méret növelésével, hanem a FAJLAGOS fogyasztás.

Igen, a globális cél az energiafogyasztás csökkentése. A villanyégős hasonlat rossz példa, ugyanis azóta bebizonyosodott, hogy az ellenkezője igaz. Nagyobb fogyasztás, nagyobb környezetterhelés, ha a gyártást is belevesszük. A megtakarítás se igaz, mert a gyártók által adott adatok hamisak. Nem igaz a tartósság, nem igaz a minőségmegőrzés, és még sok minden.

A villanymotor szívóhatását valóban lehet akár növelni kisebb felvett teljesítménnyel is, de itt sem árt vizsgálni, milyen áron.

Egyáltalán, az alapprobléma, hogy bonyolult intézkedések hitele a cselekmény igazságtartamán alapszik. Ha egy szervezet (Unió) mindig utólag is jónak bizonyuló intézkedéseket hoz, hiszünk neki, ha nem is látjuk át az állítást. Ha viszont utólag többször hamisnak bizonyul egy intézkedés jósága, később a jó intézkedést se hisszük el. Ez most is az alapdilemma.