A Francia Forradalom alatt éhínség volt?

Gondolom a Nagy Francia Forradalomra gondolsz. Egyébként igen, maga az egész azért robbant ki (mármint ez volt a kiváltó oka, hogy tömegek gyűltek össze és elégedetlenek voltak, és ehhez járult a politikai elégedetlenség is).

Az 1700-as évek végén nagyon sokszor volt hideg a nyár, nem termett annyi gabona, így nagyon kevés volt a kaja. Illetve az is volt még a gond, hogy ez az időszak volt az első ipari forradalom kezdete, az ipari termelés pedig rohamodan nőtt, így nőtt az életszínvonal is, és rohamosan növekedett a lakosság. Az élelmiszerellátás viszont ezt a demográfiai növekedést az adott kor színvonalán nem tudta követni, vagyis ugyanannyi föld nem tudott ellátni hirtelen egy megugró lakosságot élelemmel. Hiába próbálkoztak a fiziokrata gazdaságpolitikával, az sem vált be. Mivel az állami javak újraelosztását nem úgy végezte az állam, mint manapság, hanem magánkézbe adták, vagyis bérbe lehetett venni, ezért az élelmiszer forgalma, a belső kereskedelem is rendkívül nehézkessé vált, nagyon drága volt az élelmiszer. Ezeknek az együttes hatása pedig éhinségekhez, éhséglázadásokhoz vezetett, és volt a forradalom szikrája.

Persze a politikai problémák (amik ismertebbek), azok jelentették volt magát a forradalmat, de az emberek dühét, a változtatni akarást, a tömeges lázadást az éhség váltotta ki.

"Az 1700-as évek végén nagyon sokszor volt hideg a nyár, nem termett annyi gabona, így nagyon kevés volt a kaja."

- meséli Móricka

Az igazság ezzel szemben az, volt elég élelmiszer és termény, de befolyásos és jómódú összeesküvők ( ma terroristáknak mondanánk őket ) elrejtették az élelmiszert raktárakba és így mesterséges élelmiszerhiányt idéztek elő, hogy az éhező tömegek dühét felhasználva és az élelmiszerhiány miatt a királyság intézményét okolva, véres eseményeket előidézve, átvegyék a hatalmat a királytól.

Most nem tudom, mit kell itt Mórickázni, amikor én tényeket írtam le, a 18. század második felében tényleg volt egy éghajlati lehűlés (ami egyébként néhány 100 évente megismétlődött, tehát pl. az 1300-as években is volt ilyen). Ez azzal járt, hogy 1-2 fokkal hidegebb lett az évi átlaghőmérséklet, és a gabonatermő vitékek visszaszorultak, délebbre, azaz kevesebb élelmiszert lehetett termeszteni. Magyarországon azonban továbbra is lehetett, és ezért volt az, hogy pont a 18. század végén egy nagy felvirágzása indult meg nálunk a gabona és élőállat-kivitelnek. Ekkor a magyar nemességnek elég jól ment a szekere, pont ez az időszak, amikor az arisztokraták szép palotákat építettek maguknak, és abba költöztek be a középkori típusú várak helyett, a köznemesség pedig ekkor építette a kúriáit. Nyugat-Európában pedig ebben az időszakban éhínség volt.

Az összeesküvés elméleteiddel pedig menj az ezotéria-rovatba.

Nehogy felrobbanjál a dühtől előző :-) .

Tényleg volt egy kisebb lehűlés akkoriban, de a kérdésben lévő eseményeket elsősorban külföldi provokátorok és összeesküvők okozták manipulációikkal. A nép, amire a széplelkek hivatkoznak, S O H A a történelem folyamán nem robbantott ki magától forradalmat, mivel tette a dolgát és dolgozott a földeken, azt mindig unatkozó semmittevők, gonosztevők és az őket pénzelő dúsgazdag bankárok robbantották ki.

A forradalom = mindig rossz (sok ezer vagy millió ember halálával jár), az

ellenforradalom = mindig jó ( helyreállítja a normális rendet)

Én nem írtam sehol, hogy a forradalmat a nép robbantotta ki. Volt egy politikai feszültség, változtatni akarás, ami 1789-re megérett egy nyílt fellépéssé. De ha a nép jól lett volna lakatva, akkor a párizsi események, a politikusok dolgai hidegen hagyták volna. Így viszont azok, akik a francia forradalmat "csinálták", meglovagolták az éhező nép forrongását, és a kettő találkozása jelentette magát a forradalmat, hogy el kell söpörni az eddigi politikai elitet. Egy egyszerű "nép fia" csak annyit látott az egészből, hogy éhezünk a szemét király miatt, akkor végezzük ki a királyt.

Tehát a forradalom éhséglázadással kezdődött, mert az éhség miatt már maga a forradalom előtt zavargások kezdődtek szerte az országban, és Párizs is igazából nyugtalan volt, "valami feszültség volt a levegőben", ami egyébként már évekkel korábban is lejátszódott, és ezt lovagolták meg a politikai események, akik a háttérfeszültséget lovagolták meg.

Az összeesküvéselméleted, amit írsz, hogy gonosz emberek eldugták a kaját a nép elől, hogy éhezzen, ezt nem tudom, honnan veszed, nem tudom komolyan venni.

A történelmet összefüggéseiben kell mindig tanulmányoznod és nem szabad a részletekben elveszned, mert nem látod a fától az erdőt:

"...A forradalom egyik fő kezdeményezője a már említett Fülöp orleáni herceg volt. A forradalom kitörése előtt a XVI. Lajos új adókkal sújtotta a privilegizált osztályokat, amelyeket az Orleáni Herceg illegálisnak minősített, ezért a király száműzetésbe küldte. Ebben a helyzetben viszonylag könnyű volt Mirabeau-nak orleáni Fülöpöt megnyerni az illuminátusok céljai számára. Mirabeau és Lacloss segítette orleáni Fülöpöt, hogy egy ügynökhálózat segítségével fellázítsák a tömegeket az Ancien Regime, azaz a régi rend és a királyi udvar ellen.

Ez a lázító tevékenység 1789-ben a mesterségesen előidézett élelmiszerhiánnyal érte el a csúcspontját!!!!!

A pénzmonopolisták azokkal az emberekkel szövetkeztek, akik őellenük lázították a tömegeket. Egyidejűleg természetesen egyre aktívabbá váltak a szabadkőművesek és az illuminátusok is, akik, mint már utaltuk rá, meg akarták szüntetni a vallást és a dinasztikus kormányzást Európában. Robespierre jakobinus vezér azt ígérte a munkásoknak, hogy egy olyan új korszak jön, amelyben az urak lesznek a szolgák, és a szolgák lesznek az urak."

"...A lakosság zöme viszont tisztában volt azzal, hogy ki védelmezi jogait, és ezért lojális maradt a királyhoz."

"....Ez a vállalkozás volt tulajdonképpen a Francia Forradalom, amelyet bizonyíthatóan nem a nép kezdeményezett, hanem a nép elnyomói. "

Azért, mert te nem látod a titkos háttértevékenységet, attól az még létezett. Ma is így folynak a dolgok.