Ha Hitler csak egy frontos háborút vívott volna akkor legyőzhette volna a Szu-t?

HA más országokkal nem húzott volna ujjat Hitler, és Hitler biztos abban, hogy nem avatkoznak közbe, akkor bizonyos körülmények között tartós de részsiker elérhető lett volna szerintem. Persze ehhez a is kellett volna, hogy kesztyűs kézzel bánjon azokkal, akik a megmentőt látják benne, Sztálin rémuralma után.

Persze ehhez az is kellett volna, hogy Japán is SZU-t szorongassa egyidejűleg minden más ország helyett.

SZU-nál úgy fordult a kocka, hogy Sztálin számára világossá vált, hogy megszűnt a japán fenyegetés, így átcsoportosíthatta a haderejét.

A tartós siker édekében a kaukázusi olajmezők elfoglalása lett volna a legfontosabb, Sztálingrád és más iparvárosok elfoglalása lényegtelen lett volna, elég lett volna azok lerombolása, így valóban a stratégiailag fontos területekre koncentrálhattak volna.

Nehéz megmondani. A kezdeti német sikerek abból adódtak, hogy minőségi és technikai fölényben voltak a szovjetekkel szemben. Pl a szovjet tankokban nem volt jellemző a rádió...

A taktikai kiképzésük is rosszabb volt. A németeknek meg az volt óriási hátrány, hogy Hitler egyre jobban belefolyt a hadvezetésbe, a hadjárat megindulása után. Ami megoldható lett volna egy taktikai visszavonulással, ott ezt nem engedte meg. De ha pl a németek átvágják magukat oda időben, ahol a szovjet a külföldi utánpótlást kapta, és nem vesztegetnek heteket a Balkán megszállására, akkor reális esélyük lehetett volna a győzelemre.

utánpótlás szerintem ment volna az úrálon túlra is.

akkor csak még több ember halála árán pár évvel késöbb lett volna ugyanez. sztálinnak a győzelemért semmi se volt drága és még bőven volt a szu-nak tartaléka. és ha az európai háboru elhuzódott volna akkor amerika inkább támogatta volna atombombával az európai háborut mint a saját csapataival. ahogy japánnal tette volna. igy még az is lehet hogy amerika még kevesebb áldozat árán jött volna ki nyertesként az egészből.

Nem.

Mert Soros.