Miért a liberális és demokratikus vezetésű országokban a legmagasabb az életszínvonal a világon?

Inkább fordítva.

Agazdasági téren jól fejlődő országokban tudott kialakulni olyan réteg, amely képes elgondolkodni ideológiákon. Így létre tudott jönni a liberalizmus mint eszme, amely valakinek tetszik, valakinek nem.

Azért a liberalizmus sokféle és vannak rettenetes hátrányai is. A gazdag országok az emberséges kormányzást választották, ez részben demokratikus, részben a liberalizmus pozitív oldala. Valóban jó részük korábban gyarmattartó volt, de ez megtévesztő ok, hiszen sok meg nem. Dánia gyarmattartó volt, Norvégia nem. Sem a svédek, sem a finnek. Utóbbiak még az 1960-as években is kifejezetten szegények voltak. Azóta fejlesztették önmagukat gazdaggá, éppen fontos emberi alapelvek megvalósításával.

Sok ország gyarmat volt, vagy erős önkényuralom érvényesült. Ott kialakult egyfajta mentalitás, egyfajta intézményrendszer, és ennek akkora a tehetetlensége, hogy a mai napig érvényesül. És olyan rendszer nem fejlődik. Magyarország például mondhat bármit, jelenleg a liberalizmus (egyébként nem is elfogadott) legrosszabb változatát valósítja meg: mindent szabad, amit lehet. Neked is. Ja, ha nem tudod megvalósítani, az a te bajod. Lettél volna okosabb (arról meg nem beszélünk, hogy nem tudsz okosabb lenni, mert mindent mi diktálunk. Azt is, hogy milyen iskolába mehetsz, azt is, hogy közmunkássá válsz e és megnyomorítunk - de a szabadságod megvan, élj vele). Ez a leggazemberebb liberalizmus, csak másnak nevezik. Tisztességes, liberális elveket valló ember megveti.

Nem olyan egyszerű ám ebben eligazodni, ha minden fogalmat összekuszálnak, más értelmet (is) adnak neki, ha az ebereket egymásnak ugrasztják nem létező okokkal. Ilyen körülmények között nem is lehet értelmesen együttműködni, márpedig a bizalom és együtt cselekvés a gazdagság záloga. Az úgynevezett liberális demokratikus, vagy egyszerűen épeszű és gazdag országok ezt tudják. Nemcsak a vezetőik, az állampolgáraik is.