Hogyhogy a fejlett nyugaton oly sok helyen még mindig monarchia van?

A jólét és az állami berendezkedés nem függ össze, csak a hozzád hasonló, egysíkú gondolkozásmódú embereknél.

Egyébként meg az elsőnek van igaza: Európában mindenhol protokolláris szerepe van az uralkodónak. Ez alól a kivétel a Vatikán, de még ott sem koronázzák már meg a pápát.

Azokban az országokban van még monarchia, ahol sikerült elkerülni a nagy társadalmi robbanásokat, feszültségeket. Például Nagy-Britannia, ahol több mint 300 éve nem volt forradalom, vagy a skandináv országok. Itt a modernizáció republikanizmus nélkül is lement.

Illetve olyan országokban, mint Spanyolország, ahol a monarchia összefonódott az ország demokratizálódási és modernizációs folyamataival. (A Franco-éra után.)

Az államformán nem sok minden múlik. Az USA például olyan köztársaság, ahol nincs közvetlen választás (elektorokat választanak) és ahol egy ember az állam, a kormány és a hadsereg feje. Illetve a nyugati monarchiákban az uralkodó, mint politikai pártoktól független államfő, fontos kiegyensúlyozó és moderátor szerepet visz, főleg politikai válságok és kulcskérdések esetén. (Nagy-Britannia részvételét az iraki háborúban II. Erzsébet vétózta meg.)

A dolog a fékeken és az ellensúlyokon múlik. Ez ilyen franciás mánia, hogy akkor lesz jó a rendszer, ha íróasztalon megtervezett ideális államformád van. Aztán nagy francot, számos köztársaság olyan vacakul van összerakva, hogy a hülye is meghackeli és diktatúrát épít ki belőle.