Hogy lehet, hogy egyes országokban az ordas kommunista oldal győzött a polgárháborúban?

Érdekes, de jól megfigyelhető, hogy ezen országok mindegyikében még fél lábbal a feudalizmusban járt a társadalom és nem volt kiépített, érett kapitalizmus és demokrácia.

Véleményem szerint, ez egy olyan elfojtott, társadalmi elkeseredést és gyűlöletet váltott ki a lakosság alsóbb rétegeiből, hogy kétségbeesésükben a radikális kommunisták felé fordultak, akik nem rettentek vissza még az erőszak alkalmazásától sem. A népnek pedig ez volt a fontos, hogy mindegy, hogy hogy, csak legyen már végre vége ennek a rohadt elmaradottságnak és nyomornak, mert már nagyon unjuk. Nos, így jöttek képbe a kommunisták, akik még a kapitalizmustól is egy fokkal élhetőbb társadalmat ígértek.

Első elég jól leírta a dolgokat. A propagandával bemesélték a népnek, hogy minden szegénységért az aktuális vezető okolható, ő miatta élnek szegénységben, nyomorultságban. Ez annyira jól működött, hogy a nép fellázadt, a kommunisták meg beültek a hatalomba.

Hiába volt ugyanolyan szegénység utána, egy kis morzsát löktek le egy kis propagandával, miszerint ezerszer jobban élnek azóta és máris kussba tűrte a nép őket.

#2

Ez azért így nem pontos. A komcsi diktatúrák általában erőszakosabbak voltak, mint a félfeudális elődeik, de mivel ezek a népek soha nem éltek igazi demokráciában, így a kommunisták erőszakossága inkább apátiát váltott ki belőlük, mint lázadási hajlandóságot. Ha Oroszországot vesszük figyelembe, azért ott 1920-ban már elkezdtek lázadni Leninék ellen is (Tambov-i parasztfelkelések, később Kronstadt-i matrózlázadás), de addig valóban nagyrészt szótlanul tűrt az orosz lakosság.

Végül olyannyira elmérgesedett a helyzet, hogy Leninnek fel kellett adnia a kommunizmus megteremtéséről szőtt álmait és 1921. márciusában a Szovjetek X. Összoroszországi Kongresszusán be kellett jelentenie a NEP bevezetését.

#3

Mao halála óta Kínában nincs igazi kommunizmus.

Országonként változó. (Arról most ne beszéljünk, hogy ezekből a mozgalmakból mi lett később, mert szimpla diktatúrákká váltak, ahogy nálunk se kommunizmus volt).

Oroszországban messze nem volt kommunista többség, egyszerűen Leninék megpuccsolták az országot.

A második világháború után ez már a hidegháború része volt, hogy épp jobboldali vagy baloldali diktatúrák kerültek hatalomra.

Oroszországban komoly társadalmi bázisa volt a kommunistáknak, hatalmas ország, hatalmas lakossággal, rengeteg volt a szegényparaszt.

Ehhez képest a fehérek, intervenciósok, meg az oroszoktól függetlenedő államok egymással is harcoltak, így nem csoda, hogy a kommunisták győztek.

Kínában többször szétverték a kommunistákat, a hosszú menetelés alatt is hatalmas veszteségeik voltak, de a japánokkal való háború alatt eléggé megerősödtek, és a kommunista bázisokat nem érték el a japánok. Miután kitört az újabb polgárháború, Sztálin Maónak ajándékozta Mandzsúriát, a nyersanyagokban gazdag ipari területet és ezzel jelentős előnyhöz juttatta a kínaikommunistákat. A másik az, hogy a nacionalista kínában óriási volt a korrupció. Nem volt ritka az sem, hogy a nyugati fegyvereket azonnal továbbadták a kommunistáktak a korrupt nyugati hivatalnokok, tisztek.

Észak-Korea az USA és a Szovjetunió paktumjával jött létre. Kettéosztották a korábban Japánhoz tartozó Koreai-félszigetet és csináltak két mesterséges országot, élükre ültetve a saját embereiket.

Dél-Korea sokáig még északnál is fejletlenebb és diktatorikusabb volt, sőt még mostanában is előfordult, hogy a tüntető tömegbe lőttek. Észak a kezdetben jóval iparosodottab volt, de Dál-koreába az USA folyamatosan öntötte a pénzt, Észak-Koreát Szálin halála után nem igazán támogatta senki.

Kubában kezdetben Castróék nem kommunistaként harcoltak, sőt, az USA is támogatta őket, Csatró még az USA-ba is ellátogatott a győzelme után.

Azonban mikor államosítások folytak, Castróék az amerikai tulajdont ugyanúgy államosították, ezután az USA embergót hirdetett. Csatró ezután fordult a szovjetek felé.

"Oroszországban komoly társadalmi bázisa volt a kommunistáknak, hatalmas ország, hatalmas lakossággal, rengeteg volt a szegényparaszt."

csak annyi a gond, hogy a kommunisták tipikusan nem a szegényparasztok voltak, hanem a moszkvai "értelmiség" ami jól ismert felsőbbrendűségi tudatú baloldali humanistáink